Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 21 ноября 2017 г. N 123/01-47/17

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Смолягина, врио руководителя Чукотского УФАС России; члены Комиссии: В.В. Брусенцов, главный специалист - эксперт Чукотского УФАС России, Т.Ш. Даудов, главный специалист - эксперт Чукотского УФАС России,

в отсутствии уведомленных надлежащим образом представителей ООО "Перспектива" и Администрации городского округа Эгвекинот,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Эгвекинот (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт двухэтажного жилого дома в с. Рыркайпий ул. Солнечная д. 13", извещение N 0188300000917000141 (далее - Аукцион).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 15.11.2017 года поступила жалоба от Заявителя.

Жалоба была подана в Чукотское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Заявителя, Заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Чукотского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе составлена с нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

1. Заказчиком в аукционной документации не указаны даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об аукционе.

2. Заказчик установил в документации об Аукционе ненадлежащим образом условия об ответственности сторон договора.

3. В проекте контракта не установлены требования ч.7 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 17.11.2017 N 30-2296.

Из представленных материалов и информации, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) следует, что 30.10.2017 года Заказчиком были размещены извещение N 0188300000917000141 и документация об электронном аукционе "Капитальный ремонт двухэтажного жилого дома в с. Рыркайпий ул. Солнечная д. 13", с начальной (максимальной) ценой контракта 36 416 902,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, Комиссия пришла к следующим выводам.

По первому доводу жалобы установлено следующее.

Данный довод жалобы в части отсутствия в аукционной документации сведений о дате окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе признан обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 27 "Порядок, сроки предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке" части I "ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТЫ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" аукционной документации установлено следующее: "Дата начала предоставления разъяснений положений документации о закупке: с момента публикации извещения - 31.10.2017 г. Участник закупки вправе направить не более трех запросов о разъяснении положений документации о закупке оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В течение двух дней с момента поступления запроса заказчику разъяснения документации о закупке будут размещены в единой информационной системе (на официальном сайте)".

Следовательно, информация, указанная в данном пункте, относится не к датам начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, а к дате начала предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Таким образом, Заказчик нарушает требования Закона о контрактной системе, закрепленное пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Второй довод жалобы Комиссией признается необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Проекта муниципального контракта Заказчиком, установлено за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ, что составляет _________ (______________) руб. _______ коп..

Согласно пункту 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Проекта муниципального контракта Заказчиком, установлено - за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Третий довод жалобы Комиссией признается необоснованным, так как не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии.

Согласно части 7 статьи 96 Закон о контрактной системе, в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В пункте 8.7. проекта муниципального контракта Заказчиком установлено, требование "в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней предоставить Муниципальному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе настоящего Контракта.

В ходе исполнения Контракта Подрядчик вправе предоставить Муниципальному заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта".

В соответствии с п. 3.36 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика в связи с тем, что на участие в аукционе подано 3 заявки.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии Чукотского УФАС России, в жалобе не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что установленные Заказчиком требования повлекли за собой ограничение количества участников закупки и не позволили Заявителю принять участие в данном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Администрации городского округа Эгвекинот при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт двухэтажного жилого дома в с. Рыркайпий ул. Солнечная д. 13", извещение N 0188300000917000141 - обоснованной.

2. Признать факт нарушения Заказчиком пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для выполнения предписание об исправлении выявленных нарушений не выдавать.

Председатель Комиссии _________________________ И.В. Смолягина

Члены Комиссии _________________________ В.В. Брусенцов

_________________________ Т.Ш. Даудов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.