Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 ноября 2017 г. N К-1603/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган), при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту: благоустройство магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (включая освещение в рамках комплексного благоустройства улиц и общественных пространств) по адресу: г. Москва, территории САО, СВАО, ВАО, ЮВАО, ЮАО, ЮЗАО, СЗАО, ЗАО, ЗелАО (номер извещения 0173200001417001027) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки неправомерно объединено выполнение подрядных работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах, находящихся в разных районах города;

2. Заказчиком, Уполномоченным органом не размещена проектно-сметная документация в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) в полном объеме, ссылка на которую установлена в Техническом задании документации об Аукционе.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительно-монтажных работ и осуществление поставки инженерного оборудования;

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента рассмотрение жалобы перенесено с 21.11.2017 на 22.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 26.10.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 151 751 170 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе 01.12.2017.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки неправомерно объединено выполнение подрядных работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах, находящихся в разных районах города.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является выполнение подрядных работ по объекту: благоустройство магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (включая освещение в рамках комплексного благоустройства улиц и общественных пространств) по адресу: г. Москва, территории САО, СВАО, ВАО, ЮВАО, ЮАО, ЮЗАО, СЗАО, ЗАО, ЗелАО.

Приложением N 4 к контракту документации об Аукционе установлен адресный перечень, в соответствии с которым выполнение работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (включая освещение в рамках комплексного благоустройства улиц и общественных пространств) предусмотрено по 10 адресам и определенным секторам.

Так, например, Приложением N 2 к Техническому заданию предусмотрено выполнение работ на территории, прилегающей к улице Удальцова, которая расположена в Западном административном округе города Москвы и другие.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что комплекс работ, которые необходимо выполнить в рамках объекта закупки, расположены не во всех округах, а на отдельных улицах или прилегающих к ним территориям, расположенным в административных округах города Москвы.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что в рамках закупки предусмотрено выполнение идентичных работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств, при этом положения документации об Аукционе не предоставляют конкретным хозяйствующим субъектам преимуществ относительно других потенциальных участников закупки.

Вместе с тем, явка Заявителя на заседание Комиссии не обеспечена, и не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки неправомерно объединено выполнение подрядных работ по благоустройству улиц и общественных пространств, находящихся в разных районах города, что приводит к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом не размещена проектно-сметная документация в ЕИС в полном объеме, ссылка на которую установлена в Техническом задании документации об Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Вместе с тем, пунктами 1-2.1 Приложения N 1 к контракту "Техническое задание" документации об Аукционе (далее - Техническое задание) предусмотрено, в том числе следующее: "1 Общая информация об объекте закупки

1.1 Объект закупки: Выполнение подрядных работ по объекту: благоустройство магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (включая освещение в рамках комплексного благоустройства улиц и общественных пространств) по адресу: г. Москва, территории САО, СВАО, ВАО, ЮВАО, ЮАО, ЮЗАО, СЗАО, ЗАО, ЗелАО.

1.2 Объем работ: в соответствии со сметной документацией.

2 Стандарт работ

2.1 В рамках выполнения работ по комплексному благоустройству парков, бульваров, скверов, зон отдыха и досуга, Исполнителем производятся следующие виды работ:

- организация наружного освещения;

- изготовление (корректировка) Паспорта благоустройства территории;

- другие виды работ в соответствии со сметной документацией".

Пунктом 3 Технического задания установлен состав работ: "3.1 Определение общих сведений об объекте (в том числе расположение объекта в городе, границы, площадь и классификация объекта; установление статуса объекта; установление ответственного землепользователя; административно-территориальная принадлежность озелененной территории, установление функционального назначения).

3.2 Организация наружного освещения

3.3 Изготовление (корректировка) Паспорта благоустройства территории.

3.4 Восстановление прилегающих к объекту территорий, нарушенных в ходе выполнения работ.

3.5 Очистка площади объекта от мусора после выполнения работ.

3.6 Погрузка, вывоз и размещение мусора на лицензированных полигонах.

3.7 Передача объекта на баланс эксплуатирующей организации.

3.8 Другие виды работ в соответствии со сметной документацией.

3.1 Определение общих сведений об объекте (в том числе расположение объекта в городе, границы, площадь и классификация объекта; установление статуса объекта; установление ответственного землепользователя; административно-территориальная принадлежность озелененной территории, установление функционального назначения).

3.2 Организация наружного освещения

3.3 Изготовление (корректировка) Паспорта благоустройства территории.

3.4 Восстановление прилегающих к объекту территорий, нарушенных в ходе выполнения работ.

3.5 Очистка площади объекта от мусора после выполнения работ.

3.6 Погрузка, вывоз и размещение мусора на лицензированных полигонах.

3.7 Передача объекта на баланс эксплуатирующей организации.

3.8 Другие виды работ в соответствии со сметной документацией".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что в соответствии с предписанием по делу от 03.11.2017 N ВП-538/17 Заказчиком, Уполномоченным внесены соответствующие изменения в документацию об Аукционе. В новой редакции документации об Аукционе все ссылки на проектную документацию отсутствуют.

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что в соответствии с решением и предписанием по делу от 03.11.2017 N ВП-538/17 часть работ, которые были ранее установлены в ведомости объемов работ, исключены.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что в составе документации об Аукционе размещены ведомость объемов работ, сметная документация, которые содержат перечень и объем необходимых к выполнению работ. При этом представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что проведение работ по благоустройству общественных пространств, в том числе освещение в рамках комплексного благоустройства улиц и общественных пространств, предусмотренные документацией об Аукционе, не являются работами по капитальному ремонту на объектах капитального строительства, в связи с чем разработка проектной документации в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку своего представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих обратное, не представил, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о неправомерности действий Заказчика, Уполномоченного органа.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительно-монтажных работ и осуществление поставки инженерного оборудования.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что закупка инженерного оборудования и проведение работ по благоустройству и освещению на благоустроенных территориях неразрывно связаны между собой, поскольку при благоустройстве необходимо заложить опорные конструкции для крепления светильников, а также провести сети электроснабжения таких светильников, в связи с чем закупка и установка светильников в рамках отдельной закупки потребует разборку оснований поверхности с целью их установки и прокладки электроснабжения, что в свою очередь повлечет нерациональное использование бюджетных средств.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку своего представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Кулакова А.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.