Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 ноября 2017 г. N 470-17/з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1. 2.
3.	в присутствии:

рассмотрев жалобу ООО "Мира" на действия Заказчика - Государственного учреждения культуры "Саратовский областной музей краеведения" при проведении электронного аукциона N0360200010317000021 "Проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия: капитальный ремонт кровли здания "Дом жилой, 1890 г." - музея Этнографии (филиал ГУК "СОМК"), расположенного по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Ульяновская, д.26",

УСТАНОВИЛА:

17.11.2017 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Мира" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Государственного учреждения культуры "Саратовский областной музей краеведения" при проведении электронного аукциона N0360200010317000021 "Проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия: капитальный ремонт кровли здания "Дом жилой, 1890 г." - музея Этнографии (филиал ГУК "СОМК"), расположенного по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Ульяновская, д.26" (далее - Аукцион).

Из жалобы следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующим выводам.

11.11.2017 в единой  информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является Государственное учреждение культуры "Саратовский областной музей краеведения". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 985 243,50 рубля.

Из жалобы следует, что в пункте 2, 7, 8, 12, 18, 19, 30 Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе указаны характеристики, несоответствующие ГОСТ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В п. 2 "Доски хвойных пород, обрезные тип 1" Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе указано: вид пиломатериала "сухие/влажные".

Приложением N1 документации об Аукционе установлено, что доски хвойных пород, обрезные тип 1должны соответствовать ГОСТ 8486-86.

Согласно п. 2.3 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сортов изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными.

По тексту ГОСТ 8486-86 используется понятие влажности, но в отношении сухих и сырых пиломатериалов, а не как отдельный вид пиломатериалов.

Вместе с тем, ГОСТ 8486-86 не предусматривает такого вида пиломатериала как "влажный".

Таким образом, Заказчик, указав вид пиломатериала не предусмотренный ГОСТ 8486-86, допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что указанная в п.2 характеристика "влажность [не менее 22%]" не соответствует ГОСТ 8486-86.

В п.2 Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе указано, что влажность должна быть [не менее 22%].

Согласно п.2.3 ГОСТ 8486-86 влажность может быть не более 22% для сухих пиломатериалов и не более 22% для сырых пиломатериалов.

Таким образом, Заказчик, указав характеристики не соответствующие ГОСТ 8486-86, допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик в п. 7 Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе указал марки мастики не соответствующие ГОСТ 8486-86.

В п.7 "Мастика кровельная" Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе указано: Марка мастики - МБК-Г-65; МБК-Г-75; МБК-Г-85; МБК-Г-100.

Приложением N1 документации об Аукционе установлено, что мастика кровельная должна соответствовать ГОСТ 2889-80 и ГОСТ 30693-2000.

В соответствии с п.1.2 ГОСТ 2889-80 условное обозначение марок мастики состоит из ее названия - мастика битумная кровельная горячая и цифры, обозначающей теплостойкость мастики определенной марки.

В обозначение марок мастики с добавками антисептиков или гербицидов после обозначения теплостойкости добавляют соответственно букву А или Г.

Также в п.7 Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе в качестве требуемого параметра указано "Включение в состав мастики антисептической добавки - в наличии; отсутствует", "Включение в состав мастики гербицидной добавки - в наличии; отсутствует".

Следовательно, в данном случае участнику закупки не требовалось указывать в заявке букву А или Г в марке мастики, а требовалось указать наличие или отсутствие гербицидной и антисептической добавок, что не противоречит требованиям ГОСТ 2889-80.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик установил в п. 8 Приложения N1 документации об Аукционе характеристики не соответствующие ГОСТ 14918-80.

В п.8 "Сталь листовая оцинкованная тип 1" Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе указано: толщина листа оцинкованной стали >0,56 от 0,53.

Приложением N1 документации об Аукционе установлено, что сталь листовая оцинкованная тип 1должна соответствовать ГОСТ 14918-80.

Согласно п.2.1 ГОСТ 14918-80 оцинкованную сталь изготовляют шириной от 710 до 1800 мм включительно, толщиной от 0,5 до 2,5 мм включительно.

Требуемый Заказчиком диапазон >0,56 от 0,53 не соответствует требованиям ГОСТ 14918-80.

Таким образом, Заказчик, установив в п.8 Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе не соответствующие ГОСТ 14918-80, допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что характеристики, указанные в п.12 Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе не соответствуют ГОСТ 20477-86.

В п.12 "Лента полиэтиленовая с липким слоем" Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе требуется толщина клеевого слоя 0,3; 0,4; 0,5.

Приложением N1 документации об Аукционе установлено, что лента полиэтиленовая с липким слоем должна соответствовать ГОСТ 20477-86 и ГОСТ 10354-82.

Согласно ГОСТ 20477-86 нормой толщины клеевого слоя является 0,018-0,030 мм и 0,030-0,060 мм.

Согласно примечанию 2 к таблице 1 ГОСТ 20477-86 толщина клеевого слоя - по согласованию с потребителем.

Таким образом, номы ГОСТ 20477-86 допускают изготовление ленты полиэтиленовой с липким слоем и толщиной клеевого слоя отличной от параметров указанных в ГОСТ.

Из жалобы Заявителя следует, что характеристики, указанные в техническом задании в п.18 "Труба стальная электросварная" характеристики не соответствуют указанным в ГОСТ 8639-82.

Согласно Приложению N1 документации об Аукционе нормы ГОСТ 8639-82 установлены для полосы стальной электросварной, для п.18 "Труба стальная электросварная" отсутствуют указания на нормативные документы.

Таким образом, довод жалобы о несоответствии п. 18 "Труба стальная электросварная" требованиям ГОСТ 8639-82 является необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что в п.19 Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе не указана единица измерения.

В п.19 "Краска масляная" Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе указано, что условная светостойкость пленки должна быть 2 или не определяют.

Приложением N1 документации об Аукционе установлено, что краска масляная должна соответствовать ГОСТ 10503-71.

Согласно ГОСТ 10503-71 условная светостойкость пленки измеряется в часах.

Представители Заказчика на рассмотрении жалобы пояснили, что при указании данного параметра участнику закупки следует руководствоваться нормами ГОСТ.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не присутствовал, доводы Заказчика не опроверг. Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

В п.30 "Сталь круглая" Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе Заказчик указал, что площадь поперечного сечения должна быть 19,635 мм2.

Приложением N1 документации об Аукционе установлено, что сталь круглая должна соответствовать ГОСТ 2590-2006.

Согласно ГОСТ 2590-2006 площадь поперечного сечения измеряется в см2. Следовательно, установив в документации об аукционе единицу измерения отличную от ГОСТ 2590-2006, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что в п.22, п.23, п.24, п.26 Приложения N1 документации об Аукционе указан недействующий ГОСТ.

Согласно Приложению N1 документации об Аукционе п. 22 "Держатель трубы хомут", п. 23 "Воронка водосборная", п. 24 "Труба водосточная", п. 25 "Колено трубы", п. 26 "Колено трубы сливное" должны соответствовать ГОСТ 7623-84.

ГОСТ 7623-84 утратил силу с 1 января 1992 года в связи с изданием Постановления Госстроя СССР от 14 августа 1990 г. N70 "О признании утратившими силу решений Госстроя СССР об утверждении государственных стандартов".

Таким образом, Заказчик, указав в документации об Аукционе недействующий ГОСТ, допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу N0360200010317000021 было подано 6 заявок, по указанным основаниям ни одна заявка не отклонена.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Мира" на действия Заказчика Государственного учреждения культуры "Саратовский областной музей краеведения" при проведении электронного аукциона N0360200010317000021 "Проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия: капитальный ремонт кровли здания "Дом жилой, 1890 г." - музея Этнографии (филиал ГУК "СОМК"), расположенного по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Ульяновская, д.26" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика Государственного учреждения культуры "Саратовский областной музей краеведения" нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.