Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 27 ноября 2017 г. N 299

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 г.

Изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):	Председатель Комиссии
	Члены Комиссии
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "Медлогистика" (далее - ООО "Медлогистика", заявитель)
ФИО присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела
Заказчик	Областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курской области" (далее - ОКУ "УКС Курской области")
ФИО присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности), личности удостоверены
Уполномоченный орган	Комитет по управлению имуществом Курской области
	(по доверенности), личность удостоверена
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка N	N0144200002417001000
Объект закупки	Поставка мониторов модульных и центральных мониторных станций на объект: "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс".
Начальная максимальная цена контракта	26 239 200 ,00 руб.

Доводы жалобы:

1. Заявитель указывает, что 01.11.2017 г. заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию. При этом, изменения были изложены в отдельном файле и размещены отдельно от аукционной документации, что ввело ООО "Медлогистика" в заблуждение и привело к неверному оформлению первой части аукционной заявки.

2. По мнению заявителя, аукционной комиссией уполномоченного органа, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принято необоснованное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Медлогистика" (номер заявки 6).

3. Заявитель считает, что в протоколе N1458 рассмотрения первых частей аукционных заявок заказчиком указано неверное значение начальной максимальной цены контракта (15 573 333,33 руб. вместо 26 239 200,00 руб.).

В письменных пояснениях, представленных в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, заказчик, уполномоченный орган не согласились с доводами жалобы заявителя, указав, что аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиям ФЗ "О контрактной системе...".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с извещением, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона:

- дата размещения извещения - 31.10.2017 г.;

- 01.11.2017 г. заказчиком внесены изменения в аукционную документацию;

- дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 16.11.2017 г.;

- на участие в электронном аукционе поступило 6 заявок;

- по результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок, заявки 3 участников закупки отклонены аукционной комиссией от участия в электронном аукционе;

- на дату рассмотрения дела заказчиком контракт с победителем электронного аукциона не заключен.

1. Как следует из содержания довода жалобы N1, заявитель считает неправомерными действия заказчика, связанные с внесением изменений в положения аукционной документации.

Как установлено ч.3 ст.105 ФЗ "О контрактной системе_", жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, в случае несогласия участника закупки с положениями документации об аукционе в электронной форме, такой участник вправе обжаловать действия заказчика или иного лица, утвердившего документацию об аукционе, в уполномоченный орган на осуществление контроля в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исключительно до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из содержания аукционной документации электронного аукциона N0144200002417001000, срок окончания подачи заявок на участие в данном аукционе, установленный заказчиком - 16.11.2017 г. Жалоба ООО "Медлогистика" поступила в Курское УФАС России 20.11.2017 г., то есть после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Как установлено пунктом 3.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

В связи с изложенным, довод жалобы ООО "Медлогистика" о несоответствии положений аукционной документации заказчика требованиям ФЗ "О контрактной системе_", не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.11.2017 г., аукционной комиссией принято решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки N6 (заявитель) по следующему основанию: "Предоставление недостоверной информации, предусмотренной п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с требованиями части 38 документации, а именно: Конкретный показатель закупки, по данным участника закупки п. 1.5.1 "Диагональ, см - 264" противоречит 1.1.3 "Размеры, мм - 276 x 255 x 160".

Как установлено ч.ч.4,5 ст.67 ФЗ "О контрактной системе...", участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ "О контрактной системе...", не допускается.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ "О контрактной системе..." документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 ФЗ "О контрактной системе..." и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как установлено материалами дела, в п.38 аукционной документации "требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению", заказчиком указано: "первая часть аукционной заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, указанным документацией об аукционе",... "заявка на участие в аукционе заполняется участником закупки по форме, рекомендованной для заполнения в приложении N4 к документации, или по своей форме".

В п.1.5.1. описания объекта закупки (приложение N2 к аукционной документации), а также приложения N4 аукционной документации (форма заявки), заказчиком установлено следующее требование к характеристике товара "монитор модульный": "диагональ, см - не менее 250".

В ответ на поступивший запрос о разъяснении положений аукционной документации, 01.11.2017 г. заказчиком внесены изменения в аукционную документацию.

В сообщении о внесении изменений в аукционную документацию, размещенном уполномоченным органом на официальном сайте zakupki.gov.ru 01.11.2017 г., заказчиком указано: "Внесены следующие изменения в извещение и в документацию об аукционе в электронной форме на право заключения контракта с Областным казенным учреждением "Управление капитального строительства Курской области" на поставку мониторов модульных и центральных мониторных станций на объект: "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс." (Регистрационный номер 09-05/14526):- в аукционной документации в приложение N 2 "Описание объекта закупки" и в приложение N4 :п.1.5.1. "Диагональ, см - не менее 250" читать в новой редакции "Диагональ,мм - не менее 250".

Также заказчиком, уполномоченным органом продлен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе до 16.11.2017 г.

Как установлено Комиссией, в первой части аукционной заявки участника закупки N6, в п.1.5.1 указано "Диагональ, см - 264", что формально соответствует требованию аукционной документации заказчика, однако не может являться достоверным значением, так как не соответствует характеристике товара "Размеры", указанной участником, - "мм - 276 x 255 x 160".

При таких обстоятельствах, Комиссия признает обоснованным принятое аукционной комиссией уполномоченного органа решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки N6, по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок.

3. Довод жалобы N3 нашел свое подтверждение материалами дела. Вместе с тем, положения ФЗ "О контрактной системе..." не содержат требования о необходимости указания комиссией в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок значения начальной максимальной цены контракта. Кроме того, неверное указание начальной максимальной цены контракта было устранено аукционной комиссией в дату размещения протокола.

На основании изложенного, результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медлогистика" обоснованной в части.

2. Довод жалобы ООО "Медлогистика" N1 не рассматривать.

3. Дело N299/2017 производством прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.