Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 ноября 2017 г. N 08-01-517

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ИП Вагнера Р.Э.: уведомлен надлежащим образом;

в присутствии представителя заказчика - ГБУЗ НСО "НГКПЦ": Ильиной Дарьи Николаевны (по доверенности);

рассмотрев жалобу ИП Вагнера Р.Э. на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Новосибирский городской клинический перинатальный центр" при проведении электронного аукциона N 0351300092217000312 на поставку витаминно-минерального комплекса, размещен в ЕИС 14.11.2017 г., начальная (максимальная) цена контракта 342103,43 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Вагнер Р.Э. с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Новосибирский городской клинический перинатальный центр" при проведении электронного аукциона N 0351300092217000312 на поставку витаминно-минерального комплекса.

Суть жалобы ИП Вагнера Р.Э. заключается в нижеследующем.

1) В описании объекта закупки указывается, что качество, характеристики товара, область применения, его безопасность и возможность его правомерного использования заказчиком должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 57106-2016, подтверждаются декларацией соответствия или свидетельством о государственной регистрации и удостоверением качества продукции, заверенным производителем. В соответствии с пунктом 3.1 указанного государственного стандарта витаминно-минеральные комплексы являются специализированными пищевыми продуктами, представляющими собой порошкообразные смеси, с содержанием витаминов от 50 % до 100 % от физиологической нормы, изготовленными на основе вещества-носителя с добавлением витаминов, йода, железа и других минеральных веществ.

Согласно ст. 24 ТР ТС 021/2011 специализированные продукты подлежат государственной регистрации. Статья 21 указанного техрегламента устанавливает, что соответствие пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции, государственной регистрации специализированной пищевой продукции. Таким образом, продукция, соответствующая ГОСТ Р 57106-2016, должна быть специализированной и пройти государственную регистрацию в этом качестве. Поэтому качество продукции, соответствующей стандарту, не может подтверждаться декларацией соответствия. Следовательно, заказчик предъявляет к объекту закупки противоречивые требования, что не согласуется с положениями ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

2) По мнению подателя жалобы, заказчик требует в составе вторых частей заявок удостоверение качества товара, заверенное производителем. Законодательством этот документ не предусмотрен и заказчик не раскрыл, что он имеет ввиду, в результате чего участник закупки не может установить, какая заявка будет соответствовать требованиям документации.

3) ИП Вагнер Р.Э. полагает, что поставить витаминно-минеральный комплекс, полностью соответствующий требованиям ГОСТ Р N 57106-2016, не представляется возможным, так как такой продукции в реестре свидетельств о государственной регистрации в настоящее время нет.

На жалобу ИП Вагнера Р.Э. от заказчика - ГБУЗ НСО "НГКПЦ" поступили следующие возражения.

Заказчик утверждает, что использовал показатели, требования, условные обозначения и терминологию, установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации, а именно, ГОСТ Р N 57106-2016 "Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Комплексы витаминно-минеральные в лечебном питании. Технические условия". Заказчик при составлении документации руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, используя при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара. Заказчик пояснил, что не используй он стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, установленные в соответствии с ГОСТ, в таком случае ФЗ N 44-ФЗ обязывает заказчика обосновать необходимость использования других показателей, требований, условных обозначений. По этой причине, заказчик установил требование о соответствии ГОСТ Р N 57106-2016, но только в части характеристик и значений закупаемой витаминно-минеральной смеси. Требование о соответствии указанному ГОСТ заказчик обосновал, ссылаясь на экспертное заключение ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" - ведущего научного учреждения в области питания. Был проведен мониторинг потенциальных поставщиков товаров на рынке РФ и с учетом этого было составлено описание объекта закупки с композиционным составом и физико-химическими показателями, соответствующими ГОСТ Р 57106-2016 г. Также в результате мониторинга заказчиком было установлено, что его потребностям отвечает продукция по меньшей мере двух производителей: витаминно-минеральный комплекс "Профитин" ЗАО "Валетек" и витаминно-минеральный комплекс "Vitaway" производства "Грейн Ингредиент".

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1) Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии со ст. 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции. Части 2 и 4 ст. 24 ТР ТС 021/2011 определяют, что специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации органом, уполномоченным государством - членом Таможенного союза. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что качество продукции, соответствующей стандарту не может подтверждаться декларацией соответствия качества товара, так как согласно п. 3.1 ГОСТ витаминно-минеральный комплекс, соответствующий ГОСТу, является именно специализированным пищевым продуктом. На основании установленного, заказчик не вправе требовать как альтернативу подтверждение качества, характеристик товара, области применения, его безопасности и возможности его правомерного использования в виде декларации качества данной продукции. Заказчик, установив необъективное требование о соответствии товара, нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

2) Комиссия Новосибирского УФАС России, установив выше неправомерность установления заказчиком требования к товару о наличии подтверждающей его качество декларации, также установила, что требование о представлении в составе вторых частей заявок подобных деклараций в документации об электронном аукционе не содержится. В связи с этим, заказчик не нарушил ФЗ N 44-ФЗ.

3) ФГУПН "ФИЦ питания и биотехнологии" своим экспертным заключением от 14.07.2016 г. N 529/Э-486/и-16 подтвердил, что витаминно-минеральный комплекс "Профитин" соответствует действующим законодательным актам и нормативным требованиям к качеству и безопасности, установленным для данного вида пищевой продукции, в том числе ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 027/2012, ГОСТ Р N 57106-2016. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что специализированная пищевая продукция в соответствии с ГОСТ Р N 57106-2016 возможна к поставке. Каких-либо доказательств отсутствия такой продукции на рынке подателем жалобы не представлено.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Новосибирского УФАС России были выявлены следующие нарушения ФЗ N 44-ФЗ.

Размер ответственности подрядчика, установленный в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042, применим в отношении подрядчиков, принимающих участие в закупке на общих основаниях. Вместе с тем, установленное в документации ограничение о проведении закупки для СМП, СОНКО обязывает заказчика руководствоваться п. 4 данных Правил, согласно которому устанавливается специальный размер ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ. Заказчик нарушил ч. 5 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ тем, что установил в проекте контракта размер ответственности не для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с пп. а) п. 4 указанных Правил, а на общих основаниях.

В описании объекта закупки и проекте контракта заказчик установил требования к остаточному сроку годности, значительно превышающему планируемый период потребления. В соответствии с письмом от 18 октября 2017 г. N ИА/71717/17 "О разъяснении вопросов установления государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках остаточного срока годности лекарственных препаратов" в целях предупреждения ограничения конкуренции ФАС России считает, что остаточный срок годности лекарственных препаратов, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течении которого лекарственные препараты сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой лекарственные препараты должны сохранять свою пригодность для использования по назначению. Вместе с тем требование заказчика к остаточному сроку годности значительно превышает планируемый период потребления. Указанные выше факты свидетельствуют о нарушении заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ИП Вагнера Р.Э. на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Новосибирский городской клинический перинатальный центр" при проведении электронного аукциона N 0351300092217000312 на поставку витаминно-минерального комплекса частично обоснованной (обоснован 1-ый довод жалобы).

2) Признать заказчика нарушившим п. 1 ч.1 ст. 33, ч. 5 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ.

3) Выдать предписание заказчику и аукционной комиссии об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии Д.Е. Студеникин

М.А. Можейкин