Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 ноября 2017 г. N 08-01-516

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО ТД "Экватор": заявило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей подателя;

в присутствии представителей заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБ N 2": Прокопьевой Анны Юрьевны (по доверенности), Понькиной Анны Александровны (по доверенности), Ковязина Николая Степановича (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО ТД "Экватор" на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 2" при проведении электронного аукциона N 0351300069017000202 на поставку лекарственного препарата: Имипенем+[Циластатин], размещен в ЕИС 07.11.2017 г., начальная (максимальная) цена контракта 432641,40 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО ТД "Экватор" с жалобой на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 2" при проведении электронного аукциона N 0351300069017000202 на поставку лекарственного препарата: Имипенем+Циластатин.

Суть жалобы ООО ТД "Экватор" заключается в нижеследующем.

Податель жалобы полагает, что заказчик допустил существенное нарушение норм ФЗ N 44-ФЗ, установив недопустимые законом о контрактной системе в сфере закупок требования к поставляемому товару. В описание объекта закупки не должны включаться требования, в том числе к товарам, при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Заказчик указал торговое наименование препарата "Тиенам", тем самым нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

На жалобу ООО ТД "Экватор" от заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБ N 2" поступили следующие возражения.

Заказчик утверждает, что иным образом, кроме как с указанием на товарный знак "Тиенам" составить описание объекта закупки, полностью отвечающее его потребностям, невозможно.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Заказчик установил в качестве требования к поставляемому товару указание на товарный знак - "Тиенам". Согласно п. 5 письма ФАС России от 09.06.2015 г. N АК/28644/15 заказчик вправе указывать торговые наименования лекарственных средств при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями. Однако по состоянию на 27.11.2017 в указанный перечень не включен ни один лекарственный препарат, поэтому закупка по указанному основанию в настоящее время невозможна. Федеральный закон N 44-ФЗ предусматривает, что в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков (на торговые наименования) при закупке лекарственных средств. Заказчик нарушил п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Новосибирского УФАС России были выявлены следующие нарушения ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки заказчика содержатся требования к поставке препарата с несуществующим международным непатентованным наименованием.

Письмо ФАС России от 09.06.2017 г. N АК/28644/15В "Об рассмотрении обращения" определяет, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе если объектом закупки являются лекарственные средства, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования. Документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Имипенем+Циластин не является международным непатентованным наименованием лекарственного препарата. Указав в качестве потребности Имипенем+Циластин вместо [Имипенема+Циластатина], заказчик нарушил п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России, руководствуясь положениями письма ФАС России от 09.06.2015 г. N АК/28644/15, установила, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Также ФЗ N 44-ФЗ содержит запрет на необоснованное требование к количеству единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке. В описании объекта закупки имеется требование к количеству лекарственного препарата во вторичной упаковке - флаконы 20 мл. N 10, где N 10 является требованием именно к вторичной упаковке. Заказчик никак в техническом задании не обосновал такую потребность. К тому же, в условиях стационара, где не осуществляется выдача препарата пациентам, а ведется расход из уже вскрытых упаковок, такое требование к вторичной упаковке не является объективно необходимым. В проекте контракта заказчик установил требования к остаточному сроку годности, значительно превышающему планируемый период потребления. В соответствии с письмом ФАС России от 18 октября 2017 г. N ИА/71717/17 "О разъяснении вопросов установления государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках остаточного срока годности лекарственных препаратов" в целях предупреждения ограничения конкуренции ФАС России считает, что остаточный срок годности лекарственных препаратов, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течении которого, лекарственные препараты сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой лекарственные препараты должны сохранять свою пригодность для использования по назначению. Вместе с тем, требование заказчика к остаточному сроку годности значительно превышает планируемый период потребления. Указанные выше факты свидетельствуют о нарушении заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчик не предъявил обязательные требования к участникам электронного аукциона о соответствии их требованиям согласно п. 7, п. 7.1 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ, чем нарушил ч. 3 ст. 64 ФЗ N 44-ФЗ.

Пункт 2 части 5 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ обязывает заказчика установить требования к составу и содержанию второй части заявки о представлении в ней документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копий этих документов, а также декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ. Заказчик нарушил п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, не установив требование о представлении декларации о соответствии участника закупки требованиям согласно п. 7, п. 7.1 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО ТД "Экватор" на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 2" при проведении электронного аукциона N 0351300069017000202 на поставку лекарственного препарата: Имипенем+Циластатин обоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ, пп. 1,6 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

3) Выдать предписание заказчику и аукционной комиссии об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии Д.Е. Студеникин

М.А. Можейкин