Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 ноября 2017 г. N 44-4595/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Блоссом" (далее - Заявитель): представитель не явился,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 27339-ЭП/17 от 17.11.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей для МФУ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.11.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100008717000042. Начальная (максимальная) цена контракта - 42 570,00 рублей.

В жалобе ООО "Блоссом" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в закупке по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.11.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"На основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Не допустить по причинам: 1. В нарушение Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие в соответствии с Постановлением Правительства РФ российское производство товара (п.п.1) -4) документации, раздел "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе") 2. Не выполнено требование документации, установленное в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона N 44 ФЗ, о предоставлении документального подтверждения сохранения гарантийных обязательств производителя МФУ)".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком, в Разделе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" установлено следующее требование к составу первых частей заявок на участие в закупке:

"Электронный аукцион проводится с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968 (далее Постановление) и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 N 155.

Участник закупки обязан указать (задекларировать) страну происхождения поставляемого Товара (попозиционно/группами если из разных стран, либо одним указанием, если весь товар из одной страны);

_

В соответствии с Постановлением документы, подтверждающие российское производство (1 из них должен быть в составе заявки):

1) копия специального инвестиционного контракта;

2) Подтверждение Минпромторгом России производства предложенных в заявке товаров на территории Российской Федерации;

3) Уведомление Минпромторга России о присвоении (подтверждении) статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения;

4) Сертификат СТ-1".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заявителем в составе первой части заявки на участие в закупке не представлено ни одного из установленного перечня документов.

Вместе с тем, требование о соответствии участников закупки положениям постановления Правительства Российской Федерации, принятым во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе, предоставление соответствующих подтверждающих документов участниками закупки согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, может быть установлено только при установлении требований к составу вторых частей заявок на участие в закупке.

Позиция аукционной комиссии Заказчика, о необходимости предоставления в составе первой части заявки документального подтверждения сохранения гарантийных обязательств производителя МФУ, не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку требование к документарному подтверждению данного условия никак не предусмотрено инструкцией по заполнению как первой, так и второй части заявки на участие в закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Блоссом" к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе,  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования о соответствии участников закупки положениям постановления Правительства Российской Федерации, принятым во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе, необходимый перечень документов требуется вне объема данных второй части заявки на участие в закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, выраженное установлении требований к составу второй части заявки участников закупки не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Блоссом" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 и п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.