Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2017 г. N 44-4607/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГКУ "Городская реклама и информация" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Листра" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27523-ЭП/17 от 20.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры "Дом К.В. Маркова") нежилых помещений здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменоостровский проспект, дом 67, литера А, помещения 15-Н (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 13.11.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200022917000027. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 047 190,26 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление избыточных требований к конкретным показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний товара и не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Требования к конкретным показателям товаров на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены Заказчиком в Приложении N 5 к Техническому заданию.

Например, согласно п. 14 "Краска водно-дисперсионная тип 1" Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Внешний вид пленки краски после высыхания: должен быть ровная однородная матовая поверхность. Массовая доля нелетучих веществ краски: более 57 %. pH краски: более 8. Укрывистость высушенной пленки краски: более 110 г/м2. Стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (202) °С: не менее 12 ч. Морозостойкость краски: не менее 5 циклов. Степень перетира краски: не более 30 мкм. Время высыхания краски до степени 3 при температуре (202) °С: не более 1 ч. Эластичность пленки краски при изгибе: должна быть 1 мм. Смываемость пленки краски: не более 3 г/м2. Коэффициент отражения пленки краски при геометрии угла от 0° до 45°: не менее 82 %. Условная вязкость краски по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5) °С: не менее 30 с.".

Согласно п. 3 раздела 2 Части III документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара по п. 14 Приложения N 5 к Техническому заданию ГОСТ 28196-89.

Например, согласно п. 1.3.1 ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия" краски должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1:

Наименование показателя	Норма для марок							Метод испытания
	ВД-ВА-224	ВД-КЧ-26А	ВД-КЧ-26	ВД-АК-111	ВД-AK-111р	ВД-КЧ-183	ВД-КЧ-577
	ОКП 23 1611 1001	ОКП 23 1621 0201	ОКП 23 1621 0101	ОКП 23 1631 0101	ОКП 23 1632 0243	23 1621 0401	ОКП 23 1621 0500
5. Укрывистость высушенной пленки, г/м2, не более	120	140	210	100	80	120	180	По ГОСТ 8784, разд.1, 2 и п.4.6 настоящего стандарта
6. Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре (20_2) °С, ч, не менее	12	-	-	24	24	24	-	По ГОСТ 9.403, метод А и п.4.7 настоящего стандарта
7. Морозостойкость краски, циклы, не менее	5	5	5	5	5	5	5	По п. 4.8
8. Условная светостойкость (изменение коэффициента диффузионного отражения), %, не более	-	-	-	5	5	5	-	По ГОСТ 21903, метод 2 и п.4.9 настоящего стандарта
9. Степень перетира, мкм, не более	30	70	70	60	60	60	60	По ГОСТ 6589*
10. Время высыхания до степени 3 при температуре (20_2) °С, ч, не более	1	1	1	1	1	1	1	По ГОСТ 19007

Согласно разделу 4 ГОСТ 28196-89 установлено, например, следующее: "Цвет и внешний вид пленки, стойкость пленки краски к статическому воздействию воды определяют на деревянных пластинках размером 50х100 мм, толщиной 5-6 мм, условную светостойкость - на чертежной бумаге по ГОСТ 597 размером 100х200 мм, укрывистость и время высыхания - на стеклянных пластинах специального назначения размером 90х120 мм, толщиной 1,2 мм по ТУ 21-0284461-058.

При определении времени высыхания краску наносят в один слой, при определении цвета и внешнего вида пленки краски, условной светостойкости краску наносят в два слоя. При определении стойкости к статическому воздействию воды краску наносят в два слоя на обе стороны пластинки, а также на боковые стороны. Продолжительность сушки между слоями - 1 ч при температуре (20_2) °С.

При определении укрывистости второй и последующий слои сушат 1 ч при температуре (20_2) °С, затем 1,5 ч при температуре (60_2) °С и охлаждают 0,5 ч при температуре (20_2) °С.".

Перед испытаниями по показателям 6, 8 табл.1 пленку выдерживают в течение 48 ч при температуре (20_2) °С и относительной влажности 60-70%, по показателю 1 - в течение 2 ч при температуре (20_2) °С.

Условную светостойкость определяют по ГОСТ 21903, метод 2.".

При формировании технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены требования к конкретным показателям товаров, которые определяются путем проведения испытаний в соответствии с действующими нормативными документами.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупки механических и иных свойств, которые определяются по результатам проведения испытаний, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок свойств товара, определяемых путем проведения испытаний товара, нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы Заявителя об установлении избыточных требований к товарам признаны обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Скопированные в жалобу положения технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Приложения N 5 к Техническому заданию документации о закупке и инструкции по заполнению первой части заявки. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N 5 к Техническому заданию документации о закупке не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Листра" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.