Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2017 г. N 44-4633/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27510-ЭП/17 от 20.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на поставку сервера в комплекте (извещение номер 0372100003417000992) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.11.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003417000992. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 200 000, 00 рублей.

В жалобе ООО "Альфа Тендер" указывает на нарушение Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Ознакомившись с представленными Заказчиком документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 указанного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе,при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Согласно ч. 6 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Заказчиком, в п. 14.7 проекта государственного контракта установлено: "Ни одна из Сторон не вправе передавать свои права и обязанности по Контракту третьей стороне без письменного на то согласия другой Стороны".

Вместе с тем, вышеприведенное условие контракта прямо не предусматривает возможность замены поставщика. При этом, Комиссия УФАС отмечает, что в определенных условиях замена стороны по обязательствам, предусмотренным контрактом, допускается действующим законодательством, в связи с чем Комиссия УФАС не находит в рассматриваемом условии контракта нарушений действующего законодательства о контрактной системе.

Так, например, в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе,при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, запрет на замену исполнителя (в данном случае подрядчика) направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов Заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

В то же время запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, Комиссия УФАС не установила в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В своей жалобе Заявитель полагает, что установленное Заказчиком в проекте контракта условие о приемке товара противоречит требованиям Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников рассматриваемой закупки.

В пункте 3.1 проекта государственного контракта указано следующее: "В соответствии с Приложением N1 к настоящему Контракту в течение двух дней со дня заключения Контракта Поставщик направляет на электронный адрес Покупателя, указанный в пункте 14.5 настоящего Контракта штрих-коды на весь ассортимент поставляемого Товара - электронную спецификацию Контракта. В случае необходимости добавления новых штрих-кодов в связи с изменением маркировки поставляемого Товара, Поставщик направляет на электронный адрес Покупателя дополнительную электронную спецификацию для тех позиций Товара, в которых произошли изменения".

Комиссия УФАС, проанализировав вышеприведенные условия контракта, приходит к выводу, что они не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и не могут свидетельствовать об ограничении количества участников рассматриваемой закупки. Комиссия УФАС также не усматривает в рассматриваемых действиях Заказчика нарушений ст. 70 Закона о контрактной системе, на что также указывает Заявитель в своей жалобе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе податель жалобы не только не представил документы, подтверждающие доводы Заявителя,но и не указал, каким образом его права и законные интересы могли быть нарушены действиями Заказчика.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Альфа Тендер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.