Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2017 г. N 44-4634/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27511-ЭП/17 от 20.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на поставку оборудования для проведения видеозаписи вступительных экзаменов (извещение номер 0372100003417000993) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.11.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003417000993. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 969 812, 00 рублей.

В жалобе ООО "Альфа Тендер" указывает на нарушение Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Ознакомившись с представленными Заказчиком документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из содержания документации об аукционе следует, что Заказчиком установлены дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 21.11.2017, дата окончания срока подачи участниками закупки запроса на разъяснения положений документации об аукционе: 17.11.2017.

Исходя из буквального толкования положений ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе в совокупности с положением ч. 4 указанной статьи Закона о контрактной системе следует, что запросы за разъяснениями положений документации, направленные в течение трех дней до дня окончания подачи заявок, а в рассматриваемом случае после 17.11.2017 года, не должны быть рассмотрены Заказчиком и на такие запросы не должен даваться ответ.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком сроки подачи запросов за разъяснениями документации об аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

2. Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 указанного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Согласно ч. 6 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Заказчиком, в п. 14.7 проекта государственного контракта установлено: "Ни одна из Сторон не вправе передавать свои права и обязанности по Контракту третьей стороне без письменного на то согласия другой Стороны".

Вместе с тем, вышеприведенное условие контракта прямо не предусматривает возможность замены поставщика. При этом, Комиссия УФАС отмечает, что в определенных условиях замена стороны по обязательствам, предусмотренным контрактом, допускается действующим законодательством, в связи с чем Комиссия УФАС не находит в рассматриваемом условии контракта нарушений действующего законодательства о контрактной системе.

Так, например, в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе,при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, запрет на замену исполнителя (в данном случае подрядчика) направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов Заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

В то же время запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении Заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, Комиссия УФАС не установила в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В своей жалобе Заявитель полагает, что установленное Заказчиком в проекте контракта условие о приемке товара противоречит требованиям Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников рассматриваемой закупки.

В пункте 3.1 проекта государственного контракта указано следующее: "В соответствии с Приложением N1 к настоящему Контракту в течение двух дней со дня заключения Контракта Поставщик направляет на электронный адрес Покупателя, указанный в пункте 14.5 настоящего Контракта штрих-коды на весь ассортимент поставляемого Товара - электронную спецификацию Контракта. В случае необходимости добавления новых штрих-кодов в связи с изменением маркировки поставляемого Товара, Поставщик направляет на электронный адрес Покупателя дополнительную электронную спецификацию для тех позиций Товара, в которых произошли изменения".

Комиссия УФАС, проанализировав вышеприведенные условия контракта, приходит к выводу, что они не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и не могут свидетельствовать об ограничении количества участников рассматриваемой закупки. Комиссия УФАС также не усматривает в рассматриваемых действиях Заказчика нарушений ст. 70 Закона о контрактной системе, на что также указывает Заявитель в своей жалобе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе податель жалобы не только не представил документов, подтверждающих доводы Заявителя,но и не указал, каким образом его права и законные интересы могли быть нарушены действиями Заказчика.

4. В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Проанализировав установленные Заказчиком в разделе V "Техническое задание" документации об аукционе требования к сетевому видеорегистратору в комплекте с жесткими дисками (поз. 1), Комиссия УФАС не находит их взаимоисключающими и ограничивающими количество участников закупки.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем также не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Альфа Тендер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.