Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Заказчик):
ООО "Крона" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 27319-ЭП/17 от 17.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы уличного видеонаблюдения на территории НПБ "Пушкинские и Павловские лаборатории ВИР" (г. Пушкин) (извещение номер 0372100039717000068) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.11.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100039717000068. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 870 485,00 рублей.
В жалобе ООО "Крона" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:
- в установлении некорректного срока окончания выполнения работ;
- нарушении правил описания объекта закупки.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Частью 1 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В силу ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
В соответствии с частью II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе:
"32.3. Безотзывная банковская гарантия должна содержать следующие условия исполнения банком-гарантом своих обязательств:
_5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Федерального закона 44-ФЗ_".
Частью 3 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Таким образом, особенностью государственного контракта является отнесение к существенным условиям срока его действия.
Анализ проекта государственного контракта показал, что в п.п. 6.5 и 9.1 Заказчиком установлены следующие условия:
"_В случае если Исполнителем в качестве формы обеспечения исполнения настоящего Контракта выбрано предоставление банковской гарантии, срок ее действия должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц_
Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до "31" марта 2017 года, а в части финансовых обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту".
Проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе, содержит срок его действия, который истек до момента размещения извещения о проведении закупки.
Данное обстоятельство не позволяет Заказчику определить соответствие представленного обеспечения исполнения контракта (в виде банковской гарантии) требованиям документации об аукционе и требованиям законодательства о контрактной системе. Учитывая изложенное, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, а довод жалобы является обоснованным.
2. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что при формировании технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм Закона о контрактной системе.
Описание товаров, которые используются при выполнении работ, и требований к ним установлены Заказчиком в Приложении N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товаров или эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию документации об аукционе.
К товару по позиции 38 "Бирки" Заказчиком установлен чертеж изделия, а также установлены требования к его габаритным размерам (с указанием буквенных обозначений). Заказчиком установлено требование "Размер К менее 6,0 мм", при этом обозначение "К" на использованном Заказчиком чертеже отсутствует, следовательно, данная характеристика не отражает действительные потребности Заказчика и не соответствует правилу объективного характера описания объекта закупки.
При установленных обстоятельствах в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
К товару по позиции 30 "Коробка коммутационная" Заказчиком установлено требование "Площадь контактов должно быть 42х42х20 мм". При этом очевидным является, что для показателя "площадь" единицей измерения должны являться "мм2", следовательно, единица измерения, использованная Заказчиком является нестандартной.
Надлежащее обоснование использования нестандартных требований при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.
Также жалоба содержит доводы о нарушении Заказчиком правил описания объекта закупки в отношении товаров по позициям 3 "Источник электропитания", 8 "Кабель тип 1", 43 "Проволока тип 3", 4 "Термошкаф" и др.
Заявитель указывает на невозможность указать сведения о значениях, используемых при описании вышеуказанных товаров, показателей без проведения соответствующих испытаний, либо на избыточность установленных требований. Однако, доводы Заявителя основаны на субъективных суждениях и не содержат каких-либо документальных доказательств, подтверждающих их обоснованность.
В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании требований к необходимым товарам. Данный довод жалобы признан необоснованным.
Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Крона" обоснованной в части доводов об установлении некорректного срока окончания выполнения работ и нарушении правил описания объекта закупки в отношении ряда товаров.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33) и ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 ноября 2017 г. N 44-4668/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.11.2017