Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 ноября 2017 г. N 44-4681/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГУП городского электрического транспорта (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ИП Черняк Г.Е. (далее - Заявитель): представитель не явился,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27754-ЭП/17 от 22.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт конечной станции "Купчино" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении электронного аукциона размещено 07.11.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0572200002817000128. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 735 241,81 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заказчиком, в Приложении N 2 "Сведения o функциональных и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 40 "Битумы нефтяные" установлено требование:

"Губина проникания иглы при 25 °С, 0,1 мм должна быть с минимальным значением > 4 мм _ с максимальным значением < 21 мм".

Вместе с тем, с учетом положений ГОСТ 22245-90, единицей измерения показателя "Глубина проникания иглы" является 0,1 мм, в связи с чем, установление требования к единицам измерения показателя одновременно в форме "" и "" носит противоречивый характер.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 24 "Пемза шлаковая" установлено требование: "Марка по объемной насыпной массе 400; 500; 600. Объемная насыпная масса должна быть от 500 _ до 600* кг/м3", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 22263-76.

Согласно инструкции по заполнению заявки:

"Символы "многоточие", "тире", установленные между значениями следует читать, как необходимость установления диапазона значений";

"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанный через данный символ".

Согласно п. 1.2. и Таблице 1 ГОСТ 22263-76, объемной насыпной массе от 500 _ до 600 кг/м3 соответствует единственная марка по объемной насыпной массе - 600, что не предоставляет возможности предусмотренного документацией о закупке выбора из значений показателя "Марка по объемной насыпной массе 400; 500; 600".

Аналогичные противоречия требованиям государственных стандартов в ходе заседания Комиссии УФАС установлены так же к товарам по позициям:

- 18 "Гвоздь" в части характеристик: "Диаметр стержня: должен быть 1.2; 1.4; 1.6 мм. Форма головки плоская; коническая", (установлено требование соответствия товара ГОСТ 4028-63);

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 34, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. обоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.