Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 ноября 2017 г. N 44-4691/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27752-ЭП/17 от 22.11.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на монтаж наружного и внутреннего видеонаблюдения
ГБОУ СОШ N 247 Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.08.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200004917000018. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 555 400, 00 рублей.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении аукциона Заказчик, аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.11.2017 N0372200004917000018-7, Заявителю (заявка N 11) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
"В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 4 к Техническому заданию).

В приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 1 "Гвоздь" установлены, в том числе, следующие требования: "Гвоздь: с плоской головкой или с конической головкой", "Торцовая поверхность головки гвоздя: рифленая или гладкая" (Группа показателей "Внешний вид"). Также, в соответствии с п.п. 19 п. 2 раздела 2 ч. III аукционной документации, товар под номером 1 в приложении N4 должен соответствовать, в том числе, ГОСТ 283-75.

В заявке участник закупки предоставил по позиции N 1 "Гвоздь",в том числе, следующие сведения: "Гвоздь: с конической головкой", "Торцовая поверхность головки гвоздя: гладкая", "ГОСТ 4028-63,ГОСТ 283-75".

При этом, в соответствии с пунктом 1.7 ГОСТ 283-75, торцовая поверхность конической головки строительных и кровельных гвоздей должна быть рифленой, гвоздей прочих видов - гладкой. Вместе с тем, участником указано: "с конической головкой", соответственно, торцовая поверхность головки гвоздя должна быть рифленая, что не соответствует значению, указанному участником: "гладкая".

Таким образом, указав по позиции N 1 "Гвоздь" значение показателя "Торцовая поверхность головки гвоздя", несоответствующее ГОСТ 283-75, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

В соответствии с подпунктом "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги,для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены в Приложении N4 Технического задания документации.

По позиции N 1 "Гвоздь" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Гвоздь: с плоской головкой или с конической головкой. Торцовая поверхность головки гвоздя: рифленая или гладкая. Гвоздь: трефовый или трефовый с перемычками или круглый (Группа показателей "Внешний вид")".

Пунктом 19 п. 2 раздела 2 части III "Техническое задание" документации установлено, что товар под номером 1 в приложении N4 должен соответствовать ГОСТ 4028-63. Товар под номером 1 в приложении N4 должен соответствовать ГОСТ 283-75.

Анализ заявки Заявителя показал, что участником по позиции N 1 "Гвоздь" указано следующее:

Гвоздь. ГОСТ 4028-63 ГОСТ 283-75

Сечение гвоздя: круглое. Гвоздь: изготовлен из низкоуглеродистой стальной термически необработанной проволоки без покрытия. Гвоздь: с конической головкой. Торцовая поверхность головки гвоздя: гладкая. Гвоздь: круглый. Длина гвоздя: 50 мм. Диаметр стержня гвоздя: 1,8 мм. Диаметр головки гвоздя: 3,5 мм.

Вместе с тем, согласно п. 1.7 ГОСТ 283-75 "Гвозди проволочные. Технические условия", торцовая поверхность конической головки строительных и кровельных гвоздей должна быть рифленой, гвоздей прочих видов - гладкой.

Таким образом, Заявителем указаны значения показателей товара N 1 "Гвоздь" в части описания торцевой поверхности головки гвоздя не соответствующие требованиям ГОСТ 283-75.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Жалобу следует признать необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строительно-Монтажная Академия" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.