Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23 ноября 2017 г. N РЗ-2089-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.

В присутствии представителей:

от государственного заказчика- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр N 1"- Руф Г.С. (доверенность от 15.02.2017 г.),

от заявителя жалобы ООО "Медтехника"- представитель на рассмотрение жалобы не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Медтехника" на действия заказчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр N 1" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321500000217000216 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки". По мнению заявителя жалобы действия аукционной комиссии заказчика по факту отклонения первой части заявки ООО "Медтехника" не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Представитель государственного заказчика представил письменные объяснения и пояснил, что действия аукционной комиссии заказчика по факту отклонения первой части заявки ООО "Медтехника" соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

1 . В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе - жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Относительно отклонения заявки ООО "Медтехника" в ходе рассмотрения жалобы и проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Первая часть заявки ООО "Медтехника" не допущено к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ, а именно:

По позиции 2 "Неонатальный дыхательный контур опорного потока с камерой производства Fisher&Paykel Healthcare Ltd", ООО "Медтехника" не указаны конкретные показатели товара, в заявке участника содержатся слова "более, менее". А именно: "растяжимость дыхательного контура более 0,80 мл/смН2О", "мертвое пространство менее 0,5 мл".

В Инструкции по заполнению заявки заказчиком установлено "Заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений, сведения о материалах, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "типа", "не более", "не менее", "примерно", "около", "должен быть", "должна быть", "должны быть", "должен", "не должен", "должна", "не должна", "должны", "не должны", "не должен быть", "не должна быть", "не должны быть". Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами "не более", "не менее", "более", "менее", "или", "диапазон должен быть не более от_- до_", "диапазон должен быть не менее от_-до_", "до", то есть должны быть конкретными. Заявка должна содержать только достоверные сведения".

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО "Медтехника".

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Медтехника" от участия в аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Медтехника" заранее было ознакомлено с требованием аукционной документации, и должно было подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

Более того, подача заявки ООО "Медтехника" на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях аукционной комиссии заказчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр N 1" по факту отклонения первой части заявки ООО "Медтехника" от участия в аукционе N 0321500000217000216 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки" нарушений требований Закона N 44-ФЗ не установлено.

2. При проведении внеплановой проверки комиссией Ставропольского УФАС России в действиях заказчика- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр N 1" установлены нарушения Закона N 44-ФЗ:

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

При этом, протоколе рассмотрения первых частей заявок от 13.11.2017 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0321500000217000216 заказчиком не указаны основания для отказа в допуске, отсутствуют указания (ссылки) на положения аукционной документации и положения заявок, не соответствующие положениям аукционной документации. Таким образом, протокол не соответствует требованиям п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр N 1" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321500000217000216 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки" установлены нарушения требований п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" на действия заказчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр N 1" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321500000217000216 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки"- необоснованной;

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр N 1" нарушившим требования п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона N 44-ФЗ,

3. В связи, с тем, что данные нарушения не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321500000217000216 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки" обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

С.И. Рошевский