Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 ноября 2017 г. N 1888

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Жанна ДАРК" на действия уполномоченного органа, заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 10192/17 Поставка реагентов для гематологического анализатора Mindray BC-3200 в 2018 году (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N0119200000117008724, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Жанна ДАРК" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику, уполномоченному органу по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенных на 22.11.2017 года в 10 часов 00 минут, 23.11.2017 года в 17 часов 50 минут присутствовал представитель уполномоченного органа Е.В. Железцов, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия и личность.

Из содержания жалобы следует, что в аукционной документации установлены противоречивые требования к сроку годности товара, описанного в позиции N 6 технического задания (12 месяцев и 6 месяцев).

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения уполномоченного органа следующего содержания:

"Согласно ГОСТ Р ИСО 23640-2015 "Изделия медицинские для диагностики in vitro. Оценка стабильности реагентов для диагностики in vitro" даны определения ключевым понятиям, используемым в данном ГОСТе.

Срок годности (expire date, expiration date): Верхний предел интервала времени, в течение которого функциональные характеристики материала, хранящегося в указанных условиях, могут быть обеспечены.

Срок годности при хранении (shelf life): Период времени до истечения срока годности, в течение которого реагент для диагностики in vitro в его оригинальной упаковке сохраняет свою стабильность в условиях хранения, установленных изготовителем.

Стабильность (stability): Способность медицинского изделия для диагностики in vitro сохранять свои функциональные характеристики в пределах, установленных изготовителем.

Из вышесказанного следует, что понятия "срок годности" и "стабильность" не являются тождественными. При установлении требования к сроку годности не менее двенадцати месяцев, стабильность реагентов может составлять значительно меньший период, ввиду влияния таких факторов, как экстремальные температура, влажность, освещение, вибрация. Заказчик находится в районах Крайнего Севера, ввиду чего стабильность реагентов, с установленным сроком годности не менее 12 месяцев, может значительно уменьшиться. Дабы избежать ограничения конкуренции, Заказчиком и были установлены не противоречащие положения аукционной документации.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что действия комиссии при рассмотрении заявок являются правомерными, просим Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю признать жалобу ООО "Жанна ДАРК" необоснованной".

С целью рассмотрения доводов жалобы уведомлением об объявлении перерыва Красноярское УФАС России обязало заказчика представить в адрес Красноярского УФАС России информацию о товарах "гематологический контроль", адаптированных для гематологического анализатора Mindray BC-3200, которые одновременно имеют стабильность в закрытом флаконе 190 дней и срок годности не менее 12 месяцев с приложением подтверждающих документов. Уполномоченному органу необходимо было уведомить заказчика о необходимости предоставления вышеуказанных информации и документов и проконтролировать их предоставление в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный уведомлением об объявлении перерыва либо самостоятельно представить указанные информацию и документы.

К моменту рассмотрения жалобы с электронного адреса заказчика (что следует из реквизитов направленного документа) поступил документ, не содержащий подписи уполномоченного лица, из которого следует, что требованиям заказчика по позиции 6 соответствуют следующие товары: Para 12 Extend/ Streck Inc, США, Гематологический контроль "Медлакор" "Медлакор С-Пб" ООО, Россия, Контроль гематологический СиБиСи-3Д (2фл*Нормальный, 1фл*Высокий, 1фл*Низкий по 2 мл) R&D Sistems Inc., США. При этом, ни от заказчика, ни от уполномоченного органа не поступили документальные подтверждения, что вышеуказанные товары (или иные товары "гематологический контроль"), адаптированы для гематологического анализатора Mindray BC-3200 и одновременно имеют стабильность в закрытом флаконе 190 дней и срок годности не менее 12 месяцев.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 10192/17 Поставка реагентов для гематологического анализатора Mindray BC-3200 в 2018 году (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0119200000117008724.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что по результатам электронного аукциона к поставке необходим, в том числе следующий товар:

6	Гематологический контроль	Набор контрольной крови для проведения внутрилабораторного контроля качества по 3 уровням при работе на гематологических анализаторах с дифференциацией по 3 субпопуляциям лейкоцитов (лимфоцитам, моноцитам, нейтрофилам) Характеристика: контрольный материал, состоящий из стабилизированных и фиксированных частиц в растворе с консервантами. Набор содержит 3 флакона контрольного материала по 2,5 мл: 1 флакон с нормальными значениями параметра (норма), 1 с высокими значениями параметра (высокий), 1 с низкими значениями параметра (низкий), салфетки гематологические безворсовые 5 шт. Стабильность: Закрытые флаконы не менее 190 дней Открытые флаконы не менее 21 день	набор	6
Все реагенты технологически и конструктивно адаптированы для гематологического анализатора Mindray BC-3200.

При этом, из общих требование к товару следует, что "Поставщик обязуется поставить товар с остаточным сроком годности не менее 12 месяцев на момент поставки товара медицинской организации. (Данное требование является безусловным к исполнению, и не требует отдельного подтверждения (указания) в составе заявки. Подтверждено условиями проекта контракта)".

Вместе с тем, проанализировав в общедоступных источниках информацию о товарах "Гематологический контроль", отвечающих требованиям заказчика (за исключением требования о сроки годности, равном 12 месяцев), в том числе информацию о товарах которые перечислены в пояснениях заказчика, Комиссия не установила, что указанные товары одновременно имеют стабильность в закрытом флаконе 190 дней и срок годности не менее 12 месяцев, поскольку проанализированные Комиссией товары имеют срок годности, равный стабильности в закрытом флаконе.

При этом, Комиссия отмечает, что хоть и понятия "срок годности" и "стабильность" не являются тождественными, однако Комиссией не установлено, что понятия "срок годности" и "стабильность закрытой упаковки" являются понятиями, которые фактически описывают различные временные периоды, поскольку "стабильностью в закрытой упаковке" является способность медицинского изделия сохранять свои функциональные характеристики в пределах, установленных изготовителем для закрытой упаковки, то есть в пределах срока годности такого изделия. Доказательств обратного Комиссией не установлено, уполномоченным органом и заказчиком представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что фактически аукционная документация не содержит противоречивых требований, касающихся срока годности (документация не содержит фразы "срок годности 6 месяцев"), однако противоречивые требования относительно срока годности и стабильности товара "Гематологический контроль" аукционная документация содержит (учитывая, что указанные понятие описывают единый временной период) Комиссия признает доводы жалобы частично обоснованными.

Ввиду изложенного, действия заказчика (уполномоченного органа), допустившего неоднозначность и противоречия при описании объекта закупки нельзя считать надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку требованиям об объективности описания объекта закупки, установленным статьей 33 Закона о контрактной системе, описание товара "Гематологический контроль" не соответствует.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдачи заказчику, уполномоченному органу предписания об устранении вышеуказанного нарушения законодательства о контрактной системе в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения подрядчика, поскольку, как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок, с целью участия в электронном аукционе было подано две заявки, при этом вышеуказанные противоречия аукционной документации не привели к отказу участникам, подавшим заявки, в допуске к участию в электронном аукционе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Жанна Дарк" частично обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику, уполномоченному органу не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения подрядчика.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика, уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова