Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 ноября 2017 г. N 1891

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Овчара, главного специалиста-эксперта, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Система безопасности" на действия уполномоченного органа, заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание охранных услуг для нужд филиала N1 КГБУЗ ККПНД N7 на 2018 год" (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0119200000117008820, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "Система безопасности" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику, уполномоченному органу по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенных на 22.11.2017 года в 17 часов 40 минут, 23.11.2017 года в 17 часов 40 минут присутствовал представитель уполномоченного органа Р.А. Горбатюк, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия и личность.

Из содержания жалобы следует, что в аукционной документации не установлено требование о специальных средствах вооружения сотрудников быстрого реагирования и нет указаний, относительно состава группы быстрого реагирования.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен, считая, что аукционная документация в обжалуемой части соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного "Оказание охранных услуг для нужд филиала N1 КГБУЗ ККПНД N7 на 2018 год".

Правовую основу частной охранной деятельности составляет, в том числе Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (статья 2 указанного закона).

Согласно статье 16 Закона РФ N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Законом РФ N 2487-1. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Перечень видов вооружения охранников, нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами и правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества установлены Постановлением правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, Комиссия пришла к выводу, что законодатель устанавливает перечень возможных видов вооружения охранников и нормы обеспечения в зависимости от вида и типа оружия, при этом, право выбора конкретного вида и типа оружия (из перечня, установленного Постановлением N 587) принадлежит охранной организации в зависимости от предназначения такого оружия и имеющихся у субъектов охраны ресурсов с учетом требований, в том числе Закона РФ N 2487-1, Постановления правительства РФ от 14.08.1992 N 587, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что описание объекта закупки изложено заказчиком (уполномоченным органом) в приложении "Описание объекта закупки (работы или услуги), согласно которому установлены требования к оказанию услуг. Кроме того, Комиссия установила, что из Описания объекта закупки следует, что оказание услуг должно обеспечиваться сотрудниками охраны, имеющими удостоверение частного охранника и работающими по трудовому договору с охранной организацией, имеющими единую форму и специальные средства (наручники, палка резиновая). Из изложенного следует, что заказчиком (уполномоченным органом) установлены требования к вооружению сотрудников охраны специальными средствами.

Кроме того, Комиссия отмечает, что указание заказчиком характеристик и показателей услуг, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки, не свидетельствует о невозможности определить такую потребность, влекущей введение участников закупки в заблуждение, отклонение от участия в закупке, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости. При этом, указанный пункт статьи 31 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, поскольку заказчик является социально значимым объектом и специфика его деятельности влечет за собой необходимость поддержания надлежащего уровня безопасности граждан на территории, подведомственной заказчику, путем оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Отсутствие в Описании объекта закупки иных характеристик услуг, являющихся объектом закупки, свидетельствует о том, что такие характеристик не имеют принципиального значения для заказчика.

Кроме того, Комиссия отмечает, что иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания), кроме требований, установленных в статье 33 Закона о контрактной системе, законодательством о контрактной системе не предусмотрено, ровно как не предусмотрено требование об указании, при описании объекта закупки, порядка оказания услуги, выполнения работы, если такой порядок закреплен специальными нормативными актами.

Ввиду изложенного, доводы, касающиеся состава группы быстрого реагирования, не могут быть признаны Комиссией состоятельными.

Кроме того, Комиссией было принято во внимание обстоятельство того, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.11.2017 на участие в электронном аукционе было подано 10 заявок от участников закупки, которые были допущены к участию в электронном аукционе. В предусмотренный Законом о контрактной системе срок со стороны участников закупки в адрес заказчика, уполномоченного органа не поступало запросов разъяснений положений аукционной документации, в том числе в отношении Описания объекта закупки. Следовательно, у вышеуказанного количества участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, не возникло затруднений в понимании потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО ЧОО "Система безопасности" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Овчар
	А.А. Кириллова