Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 ноября 2017 г. N 1892

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ИП Рузеника А.В. на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка запасных частей для тракторов К-700 и Т-130" (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0519300005717000004 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Рузеника А.В. на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщении о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: неправомерный отказ заказчика от заключения контракта.

Из содержания жалобы следует, что ИП Рузеник А.В считает, что на этапе заключения контракта заказчиком были нарушены его интересы, как победителя электронного аукциона, а именно, по мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно признал его уклонившимся от заключения контракта.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами подателя жалобы, поскольку в установленный законом срок ИП Рузеник А.В. не подписал со своей стороны проект контракта.

Рассмотрение жалобы состоялось 23.11.2017 года в 10 часов 30 минут (по местному времени), 24.11.2017 года в 10 часов 20 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель подателя жалобы - Н.В. Крахмалева (доверенность N б/н от 22.11.2017, удостоверение личности).

Заказчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является поставка запасных частей для тракторов К-700 и Т-130.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Либо, в соответствии с частью 4 указанной статьи, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно данным, размещенным в ЕИС, представленным от оператора электронной площадки, от заказчика и от подателя жалобы, заказчиком и ИП Рузеником А.В. был совершен следующий порядок действий (осуществляемых на электронной площадке), направленных на заключение контракта по результатам электронного аукциона:

24.10.2017 ИП Рузеник А.В. был признан лицом, с которым контракт подлежит заключению;

30.10.2017 заказчик, с помощью средств электронной площадки, направил в адрес ИП Рузеника А.В. проект контракта;

01.11.2017 ИП Рузеник А.В. отклонил контракт, направив протокол разногласий;

07.11.2017 заказчик повторно направил в адрес ИП Рузеник А.В. проект контракта, отказавшись учитывать замечания ИП Рузеника А.В., отраженные в протоколе разногласий;

08.11.2017 истёк тринадцатидневный срок для направления протокола разногласий (в соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе);

13.11.2017 ИП Рузеник А.В. отклонил контракт, направив протокол разногласий;

16.11.2017 заказчик опубликовал протокол отказа от заключения контракта.

При этом, из представленных сторонами документов и сведений следует, что основанием для направления протокола разногласий был следующий пункт проекта контракта: "2.1. Цена настоящего договора составляет _____________(_____________________) руб.___ коп., в том числе НДС 18% - ________ (______________________) руб. _____ коп. Поставщик уплачивает сумму НДС в соответствующий бюджет Российской Федерации вне зависимости от применяемой системы налогообложения Поставщиком (п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации)", поскольку ИП Рузеник А.В. применяет упрощенную систему налогообложения и, как следствие, не уплачивает НДС.

Однако, заказчик разногласия не учел, ссылаясь на тот факт, что проект контракта с указанным требованием является частью аукционной документации, подавая заявку ИП Рузеник А.В. подтвердил свое согласие на поставку товаров на условиях аукционной документации, в том числе касающихся оплаты и уплаты НДС.

Проанализировав вышеизложенный порядок действий сторон, пояснения сторон и представленные документы, Комиссия приходит к выводу, что заказчик правовых оснований для изменения порядка оплаты, установленного в проекте контракта на этапе заключения такого контракта не имеет, поскольку на этапе заключения контракта заказчик не правомочен менять условия, предусмотренные проектом контракта, являющегося частью документации.

Данный вывод Комиссии следует из следующего: в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией, заявкой участника такого аукциона, с которым заключается контракт. В силу частей 1, 2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Ввиду изложенного и учитывая, что в срок, установленный статьей 70 Закона о контрактной системе, ИП Рузеник А.В. не подписал со своей стороны проект контракта и не направил подтверждение предоставления обеспечения исполнения контракта, Комиссия приходит к выводу, что принятое заказчиком решение об отказе от заключения контракта с ИП Рузеник А.В. законно и обоснованно.

Вместе с тем, в рамках проведенной, на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При анализе аукционной документации Комиссией установлено, что в пункте 2.1. проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации электронного аукциона, установлено, что "цена настоящего договора составляет _____________(_____________________) руб.___ коп., в том числе НДС 18% - ________ (______________________) руб. _____ коп. Поставщик уплачивает сумму НДС в соответствующий бюджет Российской Федерации вне зависимости от применяемой системы налогообложения Поставщиком (п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации)", пунктом 2.3. проекта контракта установлено, что "оплата за Товар, поставленный Поставщиком, производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком и Поставщиком Акта приема-передачи (Приложение 3) Товара без замечаний Заказчика на весь объем товаров на основании представленных Поставщиком к оплате счетов и счетов-фактур, товарной накладной".

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Таким образом, Закон о контрактной системе связывает возникновение обязательства по оплате с датой подписания документа о приемке.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный документ составляется лицами, являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в силу части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участниками закупки могут быть не только юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, но и любые физические лица, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то указанные субъекты, добровольно выбирав режим налогообложения в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, имеют возможность представить только те документы, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении того или иного режима налогообложения.

Таким образом, Комиссия установила, что в зависимости от добровольно выбранного исполнителем (поставщиком) режима налогообложения в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и ввиду отсутствия обязанности исполнителя (поставщика) производить изменение режима налогообложения с целью предоставления императивно определенного заказчиком документа, предусмотренного только для определенного режима налогообложения и с целью уплаты налога, предусмотренного только при применении определенного режима налогообложения, действия заказчика, связанные с формулированием порядка оплаты оказанных услуг, являющихся предметом контракта, в пункте 2.3. проекта контракта с предоставлением исполнителем счета-фактуры и с формулированием требования о необходимости уплаты НДС в пункте 2.1 проекта контракта противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного выше, Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемые действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что вышеуказанные положения проекта контракта, включенные в проект контракта в нарушение законодательных норм, явились основанием для направления заказчику ИП Рузеником А.В. протокола разногласий и, как следствие, причиной отказа заказчика от заключения контракта с ИП Рузеником А.В., Комиссия приходит к выводу о необходимости отмены решения об отказе от заключения контракта с ИП Рузеником А.В., о необходимости внесения в проект контракта изменений, касающихся исключения положений, связанных с НДС и о необходимости осуществления заказчиком действий, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, направленных на заключение контракта с ИП Рузеником А.В.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15. 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Рузеника А.В. необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим статью 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об отмене протокола отказа от заключения контракта, о внесении изменения в проект контракт и о совершении действий, направленных на заключение контракта с ИП Рузеником А.В.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.А. Кириллова