Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 ноября 2017 г. N 1920

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Овчара, главного специалиста-эксперта, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Система безопасности" на действия уполномоченного органа, заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание охранных услуг" (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0119200000117009087, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "Система безопасности" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику, уполномоченному органу по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Заседание Комиссии состоялось 27.11.2017 года в 17 часов 20 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

Из содержания жалобы следует, что заказчиком, уполномоченным органом в аукционной документации не установлен срок действия банковской гарантии.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения уполномоченного органа, заказчика из которых следует, что уполномоченный орган и заказчик с доводами жалобы не согласны, считая, что аукционная документация в обжалуемой части соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного "Оказание охранных услуг".

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия приходит к выводу, что с учетом того, что положения Закона о контрактной системе не содержат указания на необходимость установления конкретного срока действия банковской гарантии, аукционная документация срок действия банковской гарантии, отвечающий требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, содержит. Ввиду изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в обжалуемой части аукционная документация соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика и уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО ЧОО "Система безопасности" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Овчар
	А.А. Кириллова