Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24 ноября 2017 г. N 2107А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Петербургская торговая компания 2 "АВРОРА" (далее - Заявитель) на действия КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) при проведении ГБУ РД "ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N3" (далее - Заказчик) электронного аукциона N 0103200008417006365 на текущий ремонт помещений для нужд ГБУ РД "ДП N3" (далее - Аукцион), в отсутствии представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л А:

17.11.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на неправомерное отклонение заявки.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

20.10.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 870 000 рублей.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0103200008417006365-1 от 10.11.2017 (далее - Протокол) заявке Заявителя было отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием отказа: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ): в п. 18, 20, 22, 24, 26, 28 заявки участника указано "Поверхность оцинкованной стали чистой со сплошным, дифференцированным покрытием", при этом указывает "Класс толщины: 1", что не соответствует указанному требованию п. 18, 20,22,24,26,28 ТЗ Заказчика, п. 35 раздела Х АД Заказчика и ГОСТу 14918-80. (Участник закупки предложил характеристики двух разных видов покрытия. Согласно ГОСТу 14918-80 поверхность оцинкованной стали может быть либо сплошной, либо дифференцированной.);в п. 20 "Воздуховод из оцинкованной стали" заявки участника значение показателя "ширина" (250 мм) не соответствует требованию п. 20 ТЗ Заказчика (Воздуховод из листовой, оцинкованной стали шириной не менее 300 мм) и п. 35 раздела Х АД Заказчика".

Комиссией установлено, что в пункте 18 Технической части аукционной документации Заказчиком в позиции "Воздуховод из оцинкованной стали" установлены, в том числе, следующие требования: "Поверхность оцинкованной стали должна быть чистой со сплошным, дифференцированным покрытием. Класс толщины: П (повышенный), 1, 2".

В заявке Заявителя по данной позиции указано, в том числе, следующее: "Воздуховод из оцинкованной стали, поверхность оцинкованной стали чистой со сплошным, дифференцированным покрытием. Класс толщины: 1".

В соответствии с пунктом 1.3 ГОСТа 14918-80 в зависимости от толщины покрытия оцинкованная сталь делится на 3 класса в соответствии с указанным в таблице 1.

Согласно таблице 1 Класс толщины П (повышенный) 1,2 - Масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон, г Толщина покрытия, мкм Св. 570 до 855 включ. Св. 40 до 60 включ. Св. 258 до 570 включ. Св. 18 до 40 включ. От 14 2,5 до 258 включ. Св. 10 до 18 включ.

При изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2 -му классу, а на другой стороне - классу П (для листов) или классу 1.

Из содержания заявки усматривается, что представленные Заявителем показатели воздуховода из оцинкованной стали противоречат требованиям технического задания Заказчика и пункта 1.3 государственного стандарта, так как согласно таблицы 1 государственного стандарта при изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу.

Таким образом следует, что предлагаемая участником закупки оцинкованная сталь класса толщины 1 соответствует поверхности оцинкованной стали только со сплошным покрытием и не может быть и с дифференцированным покрытием, т.е. Заявитель предлагает товар без конкретных показателей.

Аналогичные неверные показатели воздуховода из оцинкованной стали указаны и в пунктах 20,22,24,26,28 Заявки Заявителя.

Также Комиссией установлено, что в пункте 20 Технической части аукционной документации Заказчиком в позиции "Воздуховод из оцинкованной стали" установлены, в том числе, следующие требования: "Воздуховод из листовой, оцинкованной стали шириной не менее 300 мм. длиной не более 710 мм".

В заявке Заявителя по данной позиции указано, в том числе, следующее: "Воздуховод из листовой, оцинкованной стали шириной 250 мм".

Таким образом следует, что указанные в Заявке Заявителя показатель воздуховода из листовой, оцинкованной стали шириной 250 мм не соответствует требованию пункта 20 технического задания аукционной документации Заказчика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о правомерности отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе за несоответствие в заявке материалов требованиям АД и ГОСТу 14918-80 по показателям воздуховода из оцинкованной стали и необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Доводы жалобы на положения документации об Аукционе не подлежат рассмотрению в связи с пропуском Заявителем срока обжалования положений документации об Аукционе, установленного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке установленном законодательством РФ.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Ванатиев Н.Р.

(67-20-95)