Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 ноября 2017 г. N 2062

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ВЕРЕД" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ И ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200029917000078 на выполнение ремонтных работ цоколя и отмостки по периметру внутреннего двора здания Дома Правительства РД (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Нифталиева А.Р. (доверенность N 13/3 от 17.08.2017 г.)

в отсутствии иных представителей (извещены),

УСТАНОВИЛА:

09.11.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система (ЕИС)), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) и выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

31.10.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 416 547, 57 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком установлены требования к показателям товара, которые позволяют участнику закупки представить показатели товара соответствующие требованиям документации об Аукционе и несоответствующие государственным стандартам.

Так например, по мнению Заявителя, требование "длина гвоздя 50-90" позволяет предоставить длину гвоздя 55, при этом государственным стандартом не предусмотрен такой показатель длины гвоздя. Так же установлено требование "условный диаметр стержня <2,5", которое позволяет предоставить условный диаметр стержня 2,4, который не предусмотрен государственным стандартом. Такое же требование установлено к наименьшему диаметру головки гвоздя "более 2,4" согласно данному требованию участник закупки может указать в первой части заявки наименьший диаметр головки гвоздя 2,5, что так же не будет соответствовать государственному стандарту.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, рассуждения Заявителя о возможном выборе участником закупки изначально неверного варианта значения показателя товара, не свидетельствует о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, как установлено Комиссией, вышеуказанные требования к показателям товара установленные Заказчиком, позволяют потенциальным участникам закупки предоставить в первой части заявки на участие в Аукционе предоставить товар с показателями соответствующими требованиям государственных стандартов.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в Инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе применил 4 правила к чтению знака ",", что затрудняет сформировать заявку на участие в закупке.

Как установлено Комиссией, в Инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе Заказчиком указано следующее, в том числе:

- знак "," (запятая) и знак ";" (точка с запятой) следуетчитать как "и"

- знак "," означает перечисление всех необходимых заказчику товаров, характеристик товаров - участнику следует учесть, что значения предоставляются по каждому показателю, за исключением случав, предусмотренных настоящей инструкцией.

- в случае указания нескольких взаимоисключающих характеристик, представляющих многообразие вариантов исполнения товара, перечисленных через запятую и обобщенных словом или фразой в единственном числе, после которого(-ой) следует знак двоеточия (":"). В последнем случае знак "," следует читать как "или", участник закупки в составе первой части заявки предлагает одну конкретную характеристику товара из перечисленных заказчиком.

- в случае если характеристики товара перечислены через знак ",", участник закупки в составе первой части заявки предлагает одну конкретную характеристику товара из однородных характеристик, перечисленных заказчиком.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе, Заказчиком описаны случаи применения знака "," позволяющие сформировать предложение в соответствующее потребностям Заказчика.

По мнению Комиссии, вышеизложенные правила чтения знака "," не противоречат друг другу и не препятствуют составлению первой части заявки на участие в закупке.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В связи с чем, по мнению Комиссии, довод жалобы Заявителя необоснован.

4. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в п. "Стулья" установил требования к показателю товара, согласно которым по мнению Заявителя, у стула должны быть две спинки.

Как установлено Комиссией, в п. 3 "Стулья" Технического Задания размещенного в составе документации об Аукционе установлены следующие требования к показателям товара, в том числе:

"Спинка должна быть дугообразной формы толщиной в нижней части не менее 2 см., в верхней - не менее 3 см., высота - должна быть 10-13 см., длина - должна быть 38-40 см. Нижняя спинка - не менее 2,5 х 3 см., длина 28-30 см.".

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что спинка у товара "Стул" соответствующего потребностям Заказчика состоит из спинки верхней, заглушки, спинки нижней, в связи с чем и были установлены вышеуказанные требования.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств свидетельствующих о невозможности сформировать заявку в соответствии с требованиями Технического задания документации об Аукционе не представил.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)