Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27 ноября 2017 г. N 721-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе:

Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, врио руководителя управления;

Рощупкина Ю.В. - член Комиссии, заместитель начальника отдела;

Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;

в присутствии представителей:

- Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области Дейнега А.А. (доверенность от 15.08.2017 N 12);

- Управления ЗАГС по Воронежской области Дюкова А.В. (доверенность от 22.11.2017),

рассмотрев жалобу ИП Кульчицкого С.Ю. на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и заказчика - Управления ЗАГС по Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку компьютерного оборудования субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (N извещения 0131200001017004372),

у с т а н о в и л а:

16.11.2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ИП Кульчицкого С.Ю. на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и заказчика - Управления ЗАГС по Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку компьютерного оборудования субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (N извещения 0131200001017004372).

По мнению Заявителя документация об аукционе разработана с нарушениями Закона о контрактной системе, а именно:

- требование об указании участником закупки в первой части заявки моделей и кодов производителя противоречит нормам ст. 66 закона о контрактной системе;

- в описании объекта закупки в отношении блоков питания предусмотрено незаконное требование о наличии сертификации БП Platinum;

- документация об аукционе в нарушении ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе содержит требования к производителю товара;

- пунктом 12.4 проекта контракта установлено условие о необходимости составления контракта в трех экземплярах, что противоречит положениям ст. 59, 70 Закона о контрактной системе.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.

Извещение N 0131200001017004372 размещено в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru. 01.11.2017.

Согласно п.5 Информационной карты документации об аукционе предметом контракта является поставка компьютерного оборудования.

В соответствии с п.19 информационной карты первая часть заявки на участие в электроном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 18 информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что для предоставления сведений по первым частям заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с требованиями п.19 Информационной карты рекомендуется использовать форму представленную в разделе 1.3 Форма сведений участника осуществления закупки для предоставления информации по первым частям заявки документации об электроном аукционе.

Вместе с тем, техническим заданием предусмотрено требование об указании участником закупки при описании товара полного наименования товара, включающего, в том числе, модели/коды производителя.

Пунктом 1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, закон не предусматривает требования о предоставлении в составе первой части заявки информации о кодах производителя.

Кроме того, данной нормой закона предусмотрено требование об указании полезной модели (при наличии).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации полезные модели являются результатом интеллектуальной деятельности.

Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В силу ст. 1347 Гражданского Кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

С учетом вышеизложенных норм права, термин "полезная модель", используемый в статье 66 закона о контрактной системе, и "модель", о котором идет речь в техническом задании заказчика, являются по своей правовой природе отличными друг от друга терминами.

В соответствии с требованиями приказа Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области от 04.03.2014 N 67 о/н "Об утверждении Порядка работы уполномоченного органа, государственных заказчиков Воронежской области, бюджетных учреждений Воронежской области при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона в электронной форме, открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса предложений в части несостоявшихся закупок" заказчик самостоятельно определяет объект закупки, количество закупаемого товара, требования к закупаемому товару.

На основании поступившей заявки заказчика уполномоченным органом были разработаны извещение и документация об аукционе.

В соответствии с п.3.1.9 приказа N 67 о/н, разработанная аукционная документация утверждена заказчиком - Управления ЗАГС по Воронежской области.

На основании вышеизложенного в рассматриваемых действиях заказчика усматриваются нарушение требований ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, согласно которой требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Кроме того, комиссией антимонопольного органа установлено, что техническим заданием документации об аукционе предусмотрено условие о необходимости наличия сертификации блока питания Platinum.

Согласно п.1), п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В вязи с тем, что указанный выше стандарт не принят и не используются в Российской Федерации, сертификация по этому стандарту не является обязательной на территории Российской Федерации, и указание подобного требования к поставляемому товару в аукционной документации может повлечь ограничение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемых действиях заказчика усматривается нарушение п.1ч.1 ст. 33 закона о контрактной системе.

Техническим заданием документации об аукционе предусмотрена поставка нового оборудования.

В соответствии с ч.4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Технически заданием предусмотрен гарантийный срок на оборудование:

- не менее 36 месяцев ля серверов, СХД;

- не менее 12 месяцев для остального оборудования.

Кроме того, предусмотрена поставка сервера с гарантийными обязательствами производителя, которые включают в себя: круглосуточные консультации инженеров "горячей линии" производителя по вопросам восстановления работоспособности, эксплуатации оборудования в режиме "реального времени"; проведение аппаратного ремонта на месте эксплуатации по рабочим дням и т.д.

С учетом положений ч.4 ст. 33 Закона о контрактной системе, комиссия антимонопольного органа нарушений закона в действиях заказчика, предусмотревшего в документации об аукционе требования к предоставлению гарантии производителя и к объему предоставления такой гарантии, не усматривает.

Учитывая тот факт, что порядок заключения контракта, предусмотренный статьей 70 Закона о контрактной системе подробно описан заказчиком в аукционной документации, довод Заявителя о том, что положения контракта, предусматривающие составление контракта в 3 экземплярах, нарушает ч.2 и 3 ст.70 Закона о контрактной системе не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок,

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Кульчицкого С.Ю. на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и заказчика - Управления ЗАГС по Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку компьютерного оборудования субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (N извещения 0131200001017004372) частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - Управления ЗАГС по Воронежской области нарушение ч.6 ст.66, п.1ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать уполномоченному органу - Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и заказчику - Управлению ЗАГС по Воронежской области предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 23.11.2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27.11.2017 г.

Председатель Комиссии Д.Ю. Чушкин

Члены Комиссии Т.В. Артемьева

Ю.В. Рощупкина