Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2017 г. N 2-57-13881/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов": А,Г. Филенко, Т.В. Смирновой,

при участии представителя ООО "Юридическая фирма "Буква закона": С.Н. Харченко,

рассмотрев жалобу ООО "Юридическая фирма "Буква закона" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по расчистке Гандуринского и впадающих в него Никитинского и Горного канал-рыбоходов Камызякского района Астраханской области для нужд УВиН филиала ФГБУ "Главрыбвод" (Закупка N 0373100056517000017) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.11.2017 N 56652/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации срока выполнения работ следующим образом: "Начало выполнения работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Контракта. Завершение выполнения работ: в течение 5 (пяти) месяцев с даты начала выполнения работ по Контракту (без учета межнавигационного периода, установленного Приложением N 2 "Категории средств навигационного оборудования и сроки их работы, гарантированные габариты судовых ходов в навигации 2016 - 2018 годов" к Распоряжению Росморречфлота N СГ-421-р от 18.12.2015 г. и нерестового периода, указанного в Правилах рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", с учетом сроков, указанных в проектной документации)", поскольку с учетом даты проведения электронного аукциона, установленной на 27.11.2017 государственный контракт может быть заключен не ранее 27.11.2017 однако на территории Архангельской области межнавигационный период устанавливается с 26.11.2017 по 01.04.2018 что не позволит исполнителю государственного контракта приступить к непосредственной очистке дна каналов в течении 5 календарных дней со дня подписания государственного контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием аукционной документации до непосредственного выполнения работ по расчистке дна каналов предусмотрено выполнение ряда подготовительных работ, которые описаны в разделе "Производство работ" и к выполнению которых исполнитель контракта имеет возможность приступить до открытия навигационного периода, так например, исполнителю контракта необходимо организовать прием с судов земкаравана мусора, подсланцевых вод и фекалий, огранизована доставка экипажей судов на берег и с берега на судно, определены и согласованы места отстоя судов земкаравана в период штормовой погоды, организована система связи земкаравана с портнадзором, техническим участком, управлением и между судами, разработаны мероприятия по обеспечению навигационной безопасности судов земкаравана на участках работ, а также разработан проект производства работ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также подтверждающих о том, что исполнитель государственного контракта не имеет возможность приступить к выполнению ни одного вида работ, предусмотренного техническим заданием в течении пяти дней с момента подписания государственного контракта.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования о выполнении работ по очистке трех каналов региона одновременно, поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование является неисполнимым ввиду того, что на существующем рынке нет организаций, осуществляющих деятельность по углублению дна на территории Нижневолжского бассейнового округа отсутствует необходимое количество техники для выполнения работ по очистке одновременно трех каналов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование об одновременном выполнении работ на территории трех каналов установлено в связи с тем, что исходя из условий проектной документации срок выполнения работ по очистке Гандуринского и Никитинского канал-рыбходов составляет 5 месяцев, Горного - 4,3 месяца, при этом, согласно п. 4.3 перечня мероприятий по федеральной целевой программе "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах на проведение рыбохозяйственной мелиорации на 2017-2019 годы, утвержденного Распоряжением Федерального агентства по рыболовству N 9-р от 17.03.2017 года данные работы должны быть осуществлены до 2018 года.

При этом, в своих возражениях представители Заказчика указывают на то, что аукционная документация не содержит требования о том, что работы, предусмотренные техническим заданием должны выполняться только с использованием техники, базирующейся на территории Нижневолжского бассейнового округа, при этом исполнитель контракта может привлечь к исполнению контракта суда, расположенные на других территориях.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих указанный довод, в частности, свидетельствующих о невозможности одновременного выполнения работ на территории трех каналов и свидетельствующих о том, что указанное требование может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Юридическая фирма "Буква закона" на действия ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 03.11.2017 N 56652/17.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Д.А. Сологов

Исп. Д.А. Орехов (495) 784-75-05 доб. 192