Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2017 г. N 2-57-14179/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей Москомархитектуры: Ж.В. Крыловой, А.Е. Лагуткиной, П.А. Малькова,

в отсутствие представителей ООО "ДИЛАР", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/57827/17 от 13.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ДИЛАР" (далее - Заявитель) на действия Москомархитектуры (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту холлов, лестничных маршей с 1-го по 9 этажи, двух входных групп со стороны 1-й и 2-Брестской улицы в здании Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Закупка N 0173200022717000056) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.11.2017 N56203/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об аукционе установлены неправомерные требования к товарам.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 установлены следующие требования к товарам по п.2 "Светильники с люминесцентными лампами, потолочный": "Мощность светильника: 116; Количество ламп: 2; Цвет корпуса: белый; Длина светильника: от 600; Ширина светильника: до 620; Высота светильника: от 75; Напряжение светильника: 230; Степень защиты (IP): IP20; Мощность ламы: 18"; п.22 "Светильники с люминесцентными лампами (Тип 2)": "Мощность светильника: 72; Количество ламп: 2; Цвет корпуса; белый; Длина светильника: от 600*; Ширина светильника: до 620*; Высота светильника: от 85*; Напряжение светильника: 230; Мощность ламы: 18", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Постановлением Правительства от 28.08.2015 N898 "О внесении изменений в пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на приобретение двухцокольных люминесцентных ламп диаметром 26-38 мм с люминофором галофосфат кальция и индексом цветопередачи менее 80 с цоколем G13.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены требования к светильникам, при этом, требования к лампам установлены только к параметру "Мощность".

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлено сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В составе жалобы указано, что Заказчиком установлены требования к товарам по п.4, п.9, п.12, п.25, п.31, п.38, п.46, п.62, так, например: п.4 "Болты с шестигранной головкой. Класс точности С: Размер (e), Неполная резьба на конце болта, Опорная шайба, Шаг резьбы (Р), Размер r, Размер (b), Размер (l), Резьба (d), Размер (k), Размер (dw), Размер (lg), Размер (u), Размер (da), Размер (ds), Размер (Kw), Размер (ls), Размер (с)", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Участнику закупки непонятно, чему соответствует размеры r, b, l, d, k, а также Заказчиком не приложен рисунок либо эскиз, на котором были бы нанесены данные размеры.

Представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция) к каждой позиции материалов указан соответствующий ГОСТ, так, например, в Инструкции установлено требование о соответствии товара по п.4 ГОСТ Р ИСО 4016-2013 "Болты с шестигранной головкой. Класс точности С", по п.9 ГОСТ 1144-80 "Шурупы с полукруглой головкой. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2)", по п.12 ГОСТ Р ИСО 4161-2013 "Гайки шестигранные с фланцем, тип 2. Крупная резьба", по п.25 ГОСТ 1145-80 (СТ СЭВ 2327-80) "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2)", по п.31 ГОСТ 1145-80 (СТ СЭВ 2327-80) "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2)", п.38 "ГОСТ 6402-70 Шайбы пружинные. Технические условия (с Изменениями N 2, 3)", п.46 "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2)", п.62 "ГОСТ Р ИСО 7050-2012 Винты самонарезающие с потайной головкой и крестообразным шлицем". Вместе с тем, указанные ГОСТ содержат все необходимые чертежи, таблицы размеров, на основании которых Заявитель может предоставить товар, который указал Заказчик.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, в том числе, к товару по п.34 "Смеси сухие клеевые тип 1: Содержание цемента; Наибольшая крупность зерен смеси".

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам указанного товара не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представителем Заказчика не предоставлены документы и сведения, согласно которым показатели по характеристикам товаров представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Так, например, характеристики товара по п.34 "Смеси сухие клеевые тип 1" регламентирует ГОСТ 31356-2007 "Смеси сухие строительные на цементном вяжущем. Методы испытаний".

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 7 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДИЛАР" на действия Москомархитектуры обоснованной в части установления неправомерных требования к товару по п.34 "Смеси сухие клеевые тип 1".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Л.Н. Харченко

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.