Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2017 г. N 2-57-13965/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Департамента городского имущества города Москвы: А.С. Однодворкиной,

ООО "Миркон": К.А. Сажина,

рассмотрев жалобу ООО "Миркон" (далее - Заявитель) на действия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку носителей информации для средств вычислительной техники Департамента городского имущества города Москвы (Закупка N 0173200004517000086) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ООО "Миркон".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/56904/17 от 07.11.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.8 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п.1 ст.70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2017 N0173200004517000086-3, победителем электронного аукциона признан участник ООО "Миркон".

В соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с ч.9 ст.37 Закона о контрактной системы при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Комиссией Управления установлено, что победителем аукциона в сроки, установленные ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе направлен подписанный контракт и обеспечение контракта в виде банковской гарантии N625841 от 23.10.2017 г.

Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Согласно ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Вместе с тем, как следует из протокола отказа от заключения государственного контракта, Заявитель признан уклонившемся от заключения государственного контракта на основании предоставления обеспечения исполнения контракта, не соответствующего требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в условиях банковской гарантии, предоставленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта указаны положения которые противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации N1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление), в частности согласно примечанию к утвержденной Постановлением форме, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, приложенные документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом, в представленной банковской гарантии указано: "6. Требование платежа по Гарантии должно быть получено ГАРАНТОМ в письменной форме с приложением указанных в пункте 5 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Российская Федерация, 156000, Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46".

Вместе с тем в банковской гарантии не предусмотрена возможность направления требования о выплате денежной суммы в электронной форме, а также электронный адрес для направления указанного требования.

Согласно доводам Заявителя, текст банковской гарантии не содержит запретов и ограничений относительно направления требования Бенефициара к Гаранту в электронной форме, что не исключает подачу такого требования в форме электронного документа в соответствии с Постановлением.

Комиссия Управления указывает, что Постановлением установлено право Бенефициара направить требование банку-гаранту как в письменной форме на бумажном носителе, так и в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Таким образом, неустановление в банковской гарантии возможности направления требования об уплате денежной суммы и (или) ее части по данной гарантии ограничивают возможность направления документов в адрес банка иным способом, предусмотренным Постановлением, помимо письменной формы в бумажном виде, что свидетельствует о несоответствии предоставленной банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе и Постановлению.

Также представитель Заказчика пояснил, что банковская гарантия, представленная ООО "Миркон" не соответствует требованиям аукционной документации по сроку действия обеспечения исполнения контракта. Согласно п. 12.1 проекта государственного контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 29 декабря 2017 года включительно. Пунктом 25.1 Информационной карты аукционной документации, а также пунктом 9.2 проекта государственного контракта установлено, что срок действия обеспечения исполнения контракта - до момента окончания действий контракта, включая срок гарантийных обязательств. При этом, согласно п.12.2 проекта государственного контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта). Согласно п. 6.2 проекта государственного контракта Гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту). В соответствии с п. 5 Технического задания аукционной документации поставщик гарантирует Заказчику качество поставляемого товара со дня приемки товара согласно Акту приемки-передачи товаров в течение всего гарантийного срока. Гарантийный срок Поставщика на товар составляет 12 (двенадцать) месяцев, при этом гарантийный срок установленный производителем товара не должен быть меньше гарантийного срока Поставщика. При этом, в представленной банковской гарантии указано, что гарантия вступает в силу с 23.10.2017 и действует до 31.01.2018 года включительно.

В силу ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, Заявитель выразил согласие с условиями Аукционной документации при подаче заявки на участие в Аукционе и не оспаривал их в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о том, что требования Аукционной документации, в частности проекта контракта не ограничивали права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, действия Заказчика в части признания банковской гарантии несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, а также в части формирования протокола отказа от заключения Государственного контракта, являются правомерным, поскольку у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям документации о закупке.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушен срок направления уведомления об отказе в принятии банковской гарантии, предусмотренный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе.

В силу ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.7 ст. 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Комиссией Управления установлено, что ООО "Миркон" 26.10.2017 года подписан проект контракта, а также размещено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии. При этом, Заказчиком 30.10.2017 сформирован протокол об отказе от заключения контракта, а также 31.10.2017 (на третий рабочий день) в 16:43 Заказчиком проинформировано ООО "Миркон" об отказе в принятии представленной банковской гарантии, что не противоречит сроку, установленному ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалоба, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Миркон" на действия Департамента городского имущества города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/56904/17 от 07.11.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии С.И. Казарин

Л.Н. Харченко

Исп. Казарин С.И. (495) 784-75-05(доб. 182)