Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2017 г. N 2-57-14537/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ": А.Г. Горшкова,

в отсутствие представителей ООО "Оптомед", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/59276/17 от 20.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Оптомед" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку перчаток медицинских для проведения прививочной компании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 214 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200589117000063) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/59276/17 от 20.11.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.11.2017 N0373200589117000063-1 Заявителю (Заявка N 3) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Предложенные участником заявка по п.3 не соответствует ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе. Не указано торговое наименование ( в соответствии с РУ) предлагаемых для поставки товаров, что не позволяет сделать вывод о их соответствии требованиям аукционной документации".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей требуемых к поставке товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом, данное положение Закона о контрактной системе указывает на необходимость предоставления словесного обозначения товарного знака предлагаемого товара, в случае его наличия.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит характеристики предлагаемых к поставке товаров, в частности по п. 3 "Перчатки хирургические", при этом, Заявителем по данному пункту указано, что производителем предлагаемого товара является Cardinal Health без указания на товарный знак предлагаемого товара.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что перчатки указанного производителя, соответствующие установленным в заявке характеристикам, имеют зарегистрированный товарный знак PROTEXIS или Neu-Thera, однако, участником закупки не указаны данные товарные знаки в заявке на участие в аукционе. Представителем Заказчика представлены сведения с сайта производителя на иностранном языке, не содержащие перевода представленной информации, в связи с чем, данные сведения не могут быть приняты Комиссией Управления в подтверждение вышеуказанных доводов.

При этом, представителем Заказчика не представлено каких-либо иных документов и сведений, свидетельствующих о том, что PROTEXIS и Neu-Thera являются зарегистрированными товарными знаками товара, а не его составных частей.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, по основаниям, содержащимся в протоколе, является неправомерным и нарушает положение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Оптомед" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)