Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2017 г. N 2-57-14852/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ИПУ РАН: Д.А. Тимохина, А.В. Зеленова,Е.В. Морозовой,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/60153/17 от 23.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия
ИПУ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт и утепление кровли стр. 2 (КОН) (Закупка N 0373100055117000008) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/60153/17 от 23.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к составу первой части заявки на участие в аукционе.

П.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссией Управления установлено, что в п.23 Информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в частности, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, что не соответствует положениям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, которыми не предусмотрено представление в составе первой части заявки наименования производителя товара.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что обжалуемые требования к составу первой части установлены вследствие технической ошибки, однако в составе заявки на участие в аукционе требуется только согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок от 24.11.2017 N0373100055117000008 на участие в электронном аукционе подано 7 заявок, при этом все заявки признаны соответствующими, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на ход осуществления закупки.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта не определен срок действия контракта, что не позволяет участнику закупки определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п.13.1 проекта контракта содержит следующее положение: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств по настоящему Контракту в полном объеме".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в какой части аукционной документации, в частности, проекта контракта определен конкретный срок действия контракта, а также каким образом участникам закупки представляется возможным самостоятельно рассчитать окончание срока действия контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствие в документации конкретного срока действия контракта и невозможность его определения участниками закупки не позволяет установить срок действия банковской гарантии при выборе участником закупки данного способа обеспечения исполнения контракта.

3. Заявитель в своей жалобе также указывает, что в проекте контракта в составе аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены положения относительно ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (далее - СМП и СОНО), среди которых проводится закупки.

На основании ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно п.22 Информационной карты аукционной документации аукцион проводится среди СМП и СОНО.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила, утвержденные постановлением N 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч1 ст.30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что п.7.5 и 7.6 проекта контракта определена следующая ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту:

"7.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением N 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, по настоящему Контракту устанавливается в размере ___(____).

7.6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой порядке, установленном Постановлением N1042:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения по настоящему Контракту устанавливается в размере 1000,00 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек)".

Таким образом, в нарушение ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе, Заказчиком в проекте контракта установлены положения относительно ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не соответствующие ответственности в отношении СМП и СОНО, определенной Правилами, утвержденными постановлением N 1042.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ИПУ РАН обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 и ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)

1. ИПУ РАН

117997, Москва, ул. Профсоюзная,д. 65

2. ООО "Перспектива"

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 79, 64

3. ООО "РТС-тендер"

121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23-А

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-14852/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

28.11.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 28.11.2017 по делу N2-57-14852/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия
ИПУ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт и утепление кровли стр. 2 (КОН) (Закупка N 0373100055117000008) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона N 0373100055117000008 установить конкретный срок действия контракта в соответствии со сроком выполнения работ, а также скорректировать положения проекта контракта в части ответственности поставщика (подрядчика исполнителя) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с п.4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, на основании мотивировочной части решения Московского УФАС России от 28.11.2017 по делу N2-57-14852/77-17 и согласно требованиям Закона о контрактной системе.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур осуществления закупок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Московского УФАС России от 28.11.2017 по делу N2-57-14852/77-17.

3. Заказчику в срок до 26.01.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)