Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2017 г. N 2-57-14666/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей ФКУ "ГУ АЗ Минфина России": А.Д.  Варабина, М.В. Тумасяна,

в отсутствие представителей ООО "СтройМонтаж", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/59568/17 от 21.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "СтройМонтаж" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и помещений, используемых для общественного питания, нанесению полирующих составов на каменные синтетические напольные покрытия, уборке мусора, снега и наледи с придомовой территории и очистке поверхностей (Закупка N  0373100066917000145) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/59568/17 от 21.11.2017 документы и сведения.

1. Заявитель обжалует установление неисполнимого периода выполнения работ, предусмотренных аукционной документацией.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлена периодичность и время оказания услуг, в частности:

- Поверхность гранита - ежедневно, в рабочие дни с 22:00 до 06:00 часов.

- Поверхность плитки - ежедневно, в рабочие дни 22:00 до 06:00 часов.

- Поверхность линолеума - ежедневно, в рабочие дни 22:00 до 06:00 часов.

А также установлен перечень услуг, в частности:

- Чистка поверхности твердых полов от устаревшего защитного слоя и въевшихся загрязнений с применением роторной машины. Чистка линолеума с применением чистящего средства Тип 8 (Rico Clean или эквивалент), средства для глубокой экспресс-чистки.

- Промывка пола от остатков химических средств. Просушка напольного покрытия.

- Нанесение полирующего состава в качестве защитного изоляционного слоя для твердых или полутвердых поверхностей (не менее двух слоев) с использованием металлизированной эмульсионной полироли (Platinum или эквивалент).

Согласно доводам жалобы, рекомендации от производителя средства Rico Clean содержат следующие положения: "для удаления загрязнений необходимо с помощью щетки или швабры обработать поверхность раствором и оставить на 10-15 минут, промыть водой. В случае стойких загрязнений средство использовать в неразбавленном виде". Согласно рекомендациям производителя Platinum средство используют следующим образом: "Нанесите ровный, тонкий слой неразбавленной полироли сухим мопом или аппликатором. Дайте время как следует высохнуть (30-40 минут). Нанесите второй слой, отступая 10 см от края покрываемой поверхности. Если потребуется, нанесите последующие слои, пользуясь аналогичной методикой. После нанесения последнего слоя, оставьте на 4 часа для затвердевания. Полировку производить после 24 часов".

По мнению Заявителя, руководствуясь вышеуказанными рекомендациями производителя, срок выполнения предусмотренных работ значительно больше 8 часов, установленных Заказчиком. Таким образом, Исполнитель физически не сможет выполнять данные работу указанными Заказчиком средствами.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что указание в технической части аукционной документации такого периода выполнения работ обусловлено тем, что данные работы в помещении можно проводить исключительно в ночное время, для того, чтобы не возникали препятствия для нормального функционирования учреждения. Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует требование о проведение в установленное время полного цикла работ. Таким образом, если рекомендации производителя чистящего средства содержат указание делать временные паузы между этапами работ, то Исполнитель вправе их соблюдать, однако Исполнитель обязан прекращать работы ежедневно в 06:00 часов и начинать следующий этап чистки в 22:00.В частности, если производитель рекомендует проводить полировку после 24 часов от времени нанесения последнего слоя средства, то Исполнитель вправе провести первый этап работ в первую ночь, а заключительный (полировку) во вторую ночь.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в нескольких частях документации, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации все необходимые при оказании услуг работы поделены на категории, а именно: "комплексная уборка внутренних помещений", "комплексная уборка в помещениях, используемых для общественного питания", "нанесение полирующих составов на каменные и синтетические напольные покрытия", "комплексная уборка мусора, снега и наледи с придомовой территории и очистка поверхностей" с указанием периодичности оказания услуг, необходимым товарам и их количеству по каждому виду работ, что позволяет участникам закупки однозначно определить какие товары необходимо использовать при каких работах и в каком количестве.

Кроме того, в составе аукционной документации Заказчиком размещена Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой при оказании услуг должны использоваться товары, перечень и требования к которым установлены в настоящем Техническом задании в разделах: оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений; оказание услуг по комплексной уборке в помещениях, используемых для общественного питания; оказание услуг по нанесению полирующих составов на каменные и синтетические напольные покрытия; оказание услуг по комплексной уборке придомовой территории и очистке поверхностей. Таким образом, Инструкция содержит указание на необходимость предоставления в составе заявки на участие в аукционе конкретных показателей товаров, указанных во всех вышеперечисленных разделах технической части аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы отсутствуют документы и сведения, указывающие на то, каким образом установление требований к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, подобным образом ограничивает конкуренцию и препятствует подготовке заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в частности, в п.  "Моющее средство. Тип 3", п. "Чистящее средство. Тип 2", п. "Чистящее средство. Тип 4", п. "Моющее средство. Тип 8", п. "Моющее средство. Тип 7" установлено требование: "рН 1 % раствора"; в п. "Чистящее средство. Тип 1", п. "Чистящее средство. Тип 5", п. "Универсальное моющее средство. Тип 2", п.  "Средство для глубокой экспресс-чистки" установлено требование: "рН концентрата".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не содержатся в описании товара при их покупке. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Так например, Заявитель в своей жалобе указывает, что для определения рН растворов используются несколько методик: с помощью индикаторов, измерения с помощью рН-метром или определять аналитическим путем, проведения кислотно-основного титирования.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушена п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам: в п. "Моющее средство. Тип 4", п. "Дезинфицирующее средство. Тип 1", п. "Чистящее средство. Тип 6", п.  "Универсальное моющее средство. Тип 3", п. "Моющее средство. Тип 9" установлено требование: "Показатель рН".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что показатель рН моющих и чистящих средств является основным показателем таких товаров, а также представили сведения из открытых источников, в соответствии с которыми показатель рН указывается производителями в свободном доступе.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих, что показатель рН определяется после проведения испытаний определенной партии товара и конкретное значение такого показателя не возможно определить на момент формирования заявки на участие в аукционе, не имея товара в наличии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Также Заявитель обжалует установление в аукционной документации инструкции, содержащей противоречивые сведения относительно заполнения заявки на участие в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе содержатся следующие положения:

- "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения";

- "В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра".

Вместе с тем, Инструкция не содержит указания на то, какой из символов является приоритетным при их одновременном использовании, что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в случае использования символа * (звездочка), сопровождающего требуемое значение параметра, участникам закупки допускается указание крайнего значения такого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося данным символом, что однозначно установлено в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что действуя добросовестно, участник закупки, в случае непонимания отдельных положений аукционной документации, мог воспользоваться правом на направление Заказчику запроса на разъяснения положений документации, предусмотренного ст. 65 Закона о контрактной системе. При этом, Комиссией Управления установлено, что Заявителем не направлялся запрос на разъяснения положений документации с целью разъяснения приоритетности положений инструкции при одновременном использовании символов "многоточие" ("тире") и символа * (звездочка).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройМонтаж" на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" обоснованной в части установления неправомерных требований "рН 1% раствора", "рН концентрата" к товарам, используемым при оказании услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)