Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2017 г. N 2-57-14715/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

Администрации городского округа Троицк: В.А. Проскурина,

М.В. Селиверстовой,

ООО "Меридиан": В.В. Сергеевой,

рассмотрев жалобу ООО "Меридиан" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Троицк (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на благоустройство улиц и общественных пространств в городском округе Троицк (Закупка N 0148300006817000091) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/59646 от 21.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0148300006817000091 от 17.11.2017, Заявителю (заявка N1) отказано в допуске к участию в аукционе, в частности: "п.2. ч.4 ст.67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. По п.37 "Кирпич пустотелый" по параметру Марка по прочности участником указано значение "М150", но при этом по параметру "Пустоты располагаются" участником указано значение "параллельно постели" (то есть пустоты горизонтальные согласно п.4.1.2 ГОСТ 530-2012), что не соответствует требованиям п.4.1.3 и таблицы 7 ГОСТ 530-2012 (для изделий с горизонтальным расположением пустот наибольшая марка изделий по прочности М100). Таким образом, предложенный участником кирпич с горизонтальными пустотами марки М150 не соответствует требованиям заказчика, так как он не производится в соответствии с требованиями ГОСТ 530-2012".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели материалов, которые используются при выполнения работ, в частности по п.37 "Кирпич пустотелый ГОСТ 530-2012": "марка по прочности: М100; М125; М150", "пустоты располагаются: параллельно или перпендикулярно постели".

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя дано согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации и указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности по п.37 "Кирпич пустотелый ГОСТ 530-2012": "марка по прочности: М150", "пустоты располагаются: параллельно постели".

Согласно доводам Заказчика, в п.4.1.2 ГОСТ 530-2012 указано, что Кирпич изготавливают полнотелым и пустотелым, камень - только пустотелым. Камень может изготавливаться с плоскими вертикальными гранями, с выступами для пазогребневого соединения на вертикальных гранях, с нешлифованной или шлифованной опорной поверхностью (постелью). При этом, согласно п.4.1.3 ГОСТ 530-2012: По прочности кирпич подразделяют на марки М100, М125, М150, М175, М200, М250, М300; клинкерный кирпич - М300, М400, М500, М600, М800, М1000; камни - М25, М35, М50, М75, М100, М125, М150, М175, М200, М250, М300; кирпич и камень с горизонтальными пустотами - М25, М35, М50, М75, М100.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя предоставил письмо (исх.N 56 от 07.11.2017) от ООО "КАСКАД-89", согласно которого товар "Кирпич керамический ГОСТ 530-2012" по характеристикам соответствует марки по прочности М150, лицевой пустотелый (горизонтальное расположение пустот).

При этом из указанного письма не представляется возможным установить, что ООО "КАСКАД-89" является производителем данного товара, и, что данный товар производится в соответствии с ГОСТ 530-2012.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя предоставил сертификаты соответствия, однако из данных сертификатов не следует, что у кирпича керамического, марки по прочности М150, пустоты располагаются параллельно постели.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложенный к использованию товар по п.37 "Кирпич пустотелый" не соответствует ГОСТ 530-2012.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Меридиан" на действия аукционной комиссии Администрации городского округа Троицк необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/59646 от 21.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166