Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2017 г. N 2-57-14479/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями": Р.Х. Алимжанова, Т.В. Морковиной, Н.А. Демышева,

при участии Н.С. Маркина, а также его представителя: Г.С. Величко,

в отсутствие представителей Департамента города Москвы по конкурентной политике, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/58646/17 от 16.11.2017),

рассмотрев жалобу Маркина Николая Сергеевича (далее - Заявитель) на действия ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ликвидации последствий ураганов на особо охраняемых и иных природных территориях города Москвы (Закупка N 0173200001417001079) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/58646/17 от 16.11.2017, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует осуществление вышеуказанного открытого конкурса, поскольку, по мнению Заявителя, сведения об осуществлении данного конкурса не включены в план-график осуществляемых Заказчиком закупок, а также поскольку данная закупка является не обоснованной.

П.2 ст.42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок.

На основании ч.1 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных ст. 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок;.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет нарушения Заказчиком порядка обоснования процедуры закупки, а также нарушения порядка ведения плана-графика осуществляемых закупок не относится к компетенции Московского УФАС России.

2. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно выбран способ осуществления закупки в форме открытого конкурса, поскольку, по мнению Заявителя, предметом закупки является выполнение работ на территории объектами культурного наследия, в связи с чем закупка должна осуществляться только в форме электронного аукциона или конкурса с ограниченным участием.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч. 3 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе перечни.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе установлены случаи, в которых заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, а именно:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является выполнение работ по ликвидации последствий ураганов на особо охраняемых и иных природных территориях города Москвы, а именно уборка поврежденных деревьев, которые не относятся к предметам культурного наследия, при этом работы в отношении объектов культурного наследия, расположенных на территории указанных особо охраняемых и иных природных территорий не предусмотрены техническим заданием.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих, что уборка поврежденных вследствие ураганов деревьев на территории особо охраняемых и иных природных территориях города Москвы является выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия, а также свидетельствующих о выборе Заказчиком неправомерного способа осуществления закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Маркина Николая Сергеевича на действия ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями" необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования порядка обоснования процедуры закупки, а также нарушения порядка ведения плана-графика осуществляемых закупок оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 16.11.2017 N МГ/58646/17.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А.

тел. 8-495-784-75-05, доб. 192