Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 г. N 06-1263/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой", Общество, заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации муниципального образования "Амгино-Нахаринский наслег" Амгинского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация МО "Амгино-Нахаринский наслег" Амгинского улуса РС(Я), заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" муниципального района "Амгинский улус (район)" (далее - МКУ "Управление муниципальными закупками" МР Амгиский улус (район), уполномоченный орган): Артемьев К.Л. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "ТехноСтрой" на действия заказчика Администрации муниципального образования "Амгино-Нахаринский наслег" Амгинского улуса Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" муниципального района "Амгинский улус (район)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству спортивного зала с пристроем (3 этап) (извещение N 0816300022117000139), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "ТехноСтрой".

Из текста жалобы ООО "ТехноСтрой" следует, что:

1. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик установил требование к обеспечению исполнения контракта в виде залога.

2. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик допустил разночтения в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации в части указания расчетного счета для внесения обеспечения исполнения контракта.

3. В нарушение Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона заказчик не установил порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

Просят признать жалобу обоснованной.

Представитель уполномоченного органа пояснил следующее:

1. В пункте 24.5. Информационной карты аукционной документации допущена опечатка. Отметил, что данная опечатка не повлияла на процедуру проведения закупки.

2. Согласен с доводом жалобы, также пояснил, что аукционная документация содержит корректные банковские реквизиты для внесения обеспечения исполнения контракта.

3. Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению указаны в аукционной документации согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе

До окончания срока подачи заявок поступило 5 заявок от участников закупки и все заявки были допущены к участию в электронном аукционе. Запросов разъяснений по вопросу порядка внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к их обеспечению не поступало.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, учавствовавшее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) Извещение N 0816300022117000139 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 07.11.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта 2 200 000,00 руб.;

4) на участие в закупке подано 5 заявок от участников закупки, все участники допущены к участию в электронном аукционе;

5) дата проведения аукциона в электронной форме - 20.11.2017 года;

6) в ходе проведения электронного аукциона поступило 2 предложения о понижении цены контракта;

7) все участники электронного аукциона подавшие предложение о цене контракта признаны соответствующими требованиям аукционной документации;

8) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу заявителя частично обоснованной на основании следующего.

1. Довод заявителя в части установления требования к обеспечению исполнения контракта в виде залога подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, согласно части 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом

Пунктом 2.4. раздела 1. Общая информация аукционной документации установлено следующее: "Требования к залогу денежных средств:

1. денежные средства, вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть перечислены на счет заказчика, в сумме, не менее размера обеспечения исполнения контракта;

2. денежные средства возвращаются поставщику (подрядчику, исполнителю), с которым заключен контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту по истечении установленного срока и после получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика (подрядчика, исполнителя);

3. денежные средства возвращаются на счет поставщика (исполнителя, подрядчика), реквизиты которого указаны в письменном требовании".

Вместе с тем, внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в виде залога частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя признан обоснованным.

Между тем, на момент рассмотрения дела у Комиссии отсутствуют сведения о том, что данное нарушение повлияло на результаты осуществление закупки.

2. Довод заявителя в части допущения разночтения в извещении и аукционной документации в части указания расчетного счета для внесения обеспечения исполнения контракта подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, указывается информация, предусмотренная статьей 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

При этом частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, определяющей принципы открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, установлено, что информация, предусмотренная названным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В извещении N 0816300022117000139 о проведении электронного аукциона от 07.11.2017 года указаны следующие платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта:

"Номер расчётного счёта" 40204810900000000025

"Номер лицевого счёта" 55229070035

"БИК" 049805609

Пунктом 25 Раздела 1. Общая информация аукционной документации установлены следующие реквизиты для внесения для обеспечения исполнения контракта:

Администрация муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия)

ИНН 1404003680

КПП 140401001

БИК 049805609

к/с 30101810400000000609

р/с 40302810376305000003

л/с 55229070035

Якутское отделение N8603 ПАО "Сбербанк России" г. Якутск

Таким образом, заказчиком нарушеныположения части 3 статьи 7, пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку в извещении о проведении аукциона и в положении аукционной документации допущено разночтения в части указания расчетного счета для внесения обеспечения исполнения контракта.

Между тем, на момент рассмотрения дела у Комиссии отсутствуют сведения о том, что данное нарушение повлияло на результаты осуществление закупки либо иным образом нарушены чьи-либо права и законные интересы.

3. Довод заявителя в части не установления в извещении о проведении электронного аукциона порядка внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информации о банковском сопровождении контракта подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, указывается информация, предусмотренная статьей 42 Закона о контрактной системе.

Пунктами 7 и 8 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

- размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

- размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в извещении о проведении закупки N 0816300022117000139 указано следующее: "Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок - Обеспечение заявки", "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - Обеспечение контракта".

При этом, извещение о проведении электронного аукциона содержит все необходимые платежные реквизиты для внесения обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, заказчик указал порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информации о банковском сопровождении контракта в извещении о проведении электронного аукциона.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Жалоба ООО "Технострой" признана частично обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее..

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5, 7, и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрена ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней), при этом размер указанных неустоек (штрафов, пеней) должен быть определен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что положения статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, закрепление размера штрафа в виде фиксированной суммы, но и порядка его определения.

Правительством Российской Федерации 30.08.2017 года принято постановление N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее также - Постановление N 1042).

Согласно извещению N 0816300022117000139 о проведении электронного аукциона от 07.11.2017 года закупка проводится у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

Пунктом 4 Постановления N1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Материалами дела установлено, что проект контракта не содержит размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлен надлежащий порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "ТехноСтрой" на действия заказчика Администрации муниципального образования "Амгино-Нахаринский наслег" Амгинского улуса Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" муниципального района "Амгинский улус (район)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству спортивного зала с пристроем (3 этап) (извещение N 0816300022117000139) частично обоснованной в части установления требования к обеспечению исполнения контракта в виде залога; в части допущения разночтения в извещении и аукционной документации в части указания расчетного счета для внесения обеспечения исполнения контракта.

2. Признать заказчика Администрацию муниципального образования "Амгино-Нахаринский наслег" Амгинского улуса Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 3 статьи 7, часть 8 статьи 34, пункт 8 статьи 42, пункт 8 части 1 статьи 64, части 1, 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику Администрации муниципального образования "Амгино-Нахаринский наслег" Амгинского улуса Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесении.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.В. Луковцева

В.А. Данилова