Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 ноября 2017 г. N 06-1284/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Недра Сибири" (далее - ООО "Недра Сибири", заявитель): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой", заявитель): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заказчика федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "АЛБ", заказчик): Наумова В.С., Колесов А.И. (представители по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО "Недра Сибири", ООО "ТехноСтрой" на действия заказчика ФБУ "АЛБ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания "Дом связи" в г. Усть-Кут (изв. N 0316100015217000327), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Недра Сибири", ООО "Технострой" на действия заказчика ФБУ "АЛБ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания "Дом связи" в г. Усть-Кут (изв. N 0316100015217000327).

Из текста жалобы ООО "Недра Сибири" следует, что заявителем обжалуются действия заказчика по необъективному описанию объекта закупки, а именно:

- Установление не соответствующих требованиям действующих государственных стандартов (далее по тексту - ГОСТ) показателей товаров "Бруски обрезные", "Доски обрезные";

- Указание в аукционной документации товарных знаков "Армофиниш", "Армофлекс", "Термофлекс".

Просят выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Из текста жалобы ООО "ТехноСтрой" следует, что заявителем обжалуется:

- Наличие разночтений в извещении о проведении закупки и в аукционной документации относительно установленных сроков окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе;

- Установление различных сроков действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от формы его предоставления;

- Установление не соответствующих требованиям действующих ГОСТов характеристик товаров "бруски необрезные", "доски необрезные", "гипсовые вяжущие";

- Неуказание наименований требуемых параметров (ширина, длина, глубина) по товару "умывальник".

Просят признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Представители заказчика пояснили следующее.

Показатели товаров "бруски необрезные", "доски необрезные" приведены в соответствии с Федеральными единичными расценками на строительные и специальные строительные работы, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2017 г. N 81-пр.

Вместе с тем для заказчика не имеет значение название того или иного пиломатериала, для выполнения работ заказчику требуются пиломатериалы с показателями, соответствующими значениям, указанным в аукционной документации, независимо от наименования таких пиломатериалов.

В ведомости основных потребных материалов указанные в жалобе товарные знаки отсутствуют. Заказчиком в аукционной документации указаны ориентиры, а не конкретное требование к используемым материалам.

В пункте 24 Информационной карты датой и временем окончания приема заявок указано 20 ноября 2017 года 02 ч. 30 мин. по московскому времени. В извещении указана дата и время окончания подачи заявок: "20-11-2017 08:30:00 [GMT +9 Якутск]" (по местному времени заказчика). Даты соответствуют.

В документации об аукционе указано, что срок действия банковской гарантии превышает срок действия контракта не менее чем на один месяц, а условие о бесспорном списании денежных средств применяется лишь в случае если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

При составлении Описания объекта закупки заказчиком не учитывались конкретные параметры умывальника, поскольку данный показатель не имеет значения для заказчика.

По товару "Гипсовые вяжущие" заказчиком в Описании объекта закупки действительно допущена ошибка - между буквенным и цифровым значением не указан знак "-", при этом заказчиком указано, что ему требуется именно марка материала. Указанное обстоятельство не помешало участникам закупки сформировать и подать заявки.

Просят признать жалобы необоснованными.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, установила следующее:

1) извещение N 0316100015217000327 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" - 25.09.2017 г., изменения извещения и аукционной документации NN ИИ2, ИИ3, ИИ4 - 29.09.2017 г., 02.10.2017 г., 03.11.2017 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 27 714 215,77 руб.;

4) на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки от участников закупки, по итогам рассмотрения первых частей заявок все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе;

5) в ходе электронного аукциона предложения о цене контракта поступили от 3-х участников закупки;

6) на момент рассмотрения жалобы и проведения проверки вторые части заявок на участие в электронном аукционе не рассмотрены;

7) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобы ООО "Недра Сибири" и ООО "Технострой" обоснованными частично исходя из следующего.

1. Из текста жалобы ООО "Недра Сибири" следует, что заявителем обжалуются действия заказчика по необъективному описанию объекта закупки, в том числе установление не соответствующих требованиям действующих ГОСТов показателей товаров "Бруски обрезные", "Доски обрезные".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" (далее также - ГОСТ 18288-87) устанавливает термины и определения понятий в области лесопильного производства, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности.

Пунктом 20 ГОСТ 18288-87 даны следующие определения терминам "Брусок" и "Доска":

Брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины;

Доска - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Материалами дела установлено, что в пунктах 150, 153 приложения N 3 "Ведомость основных потребных материалов" к части 2 "Техническая часть" аукционной документации установлены следующие требования к товарам "бруски обрезные", "доски обрезные":

N п/п	Наименование	Ед. изм.	Кол-во	Характеристика используемых материалов
150	Бруски обрезные	м3	0.2325	хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 100, 125 мм, II сорта. ГОСТ 8486-86
153	Доски обрезные	м3	0.03	хвойных пород длиной не менее 4 не более 6,5 м, шириной не менее 75 не более 150 мм, толщиной не менее 44 мм и более, не менее II сорта. ГОСТ 8486-86

Вместе с тем, из ГОСТ 18288-87 следует, что технические характеристики материалов "Брусок" и "Доска" по показателю "толщина" должны составлять до 100 мм, что не соответствует показателям, установленным в аукционной документации..

В связи с вышеизложенным первый довод жалобы ООО "Недра Сибири" признается обоснованным, заказчик признается нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенное заказчиком нарушение повлияло на результаты осуществления закупки либо иным образом нарушили чьи-либо права и интересы - из протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе, при этом в ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что для ФБУ "АЛБ" не имеет существенного значения как будут называться используемые в ходе выполнения работ по контракту пиломатериалы, значение имеют лишь характеристики таких материалов.

2. ООО "Недра Сибири" указывает на необъективное описание объекта закупки о чем по его мнению свидетельствует указание в аукционной документации товарных знаков "Армофиниш", "Армофлекс", "Термофлекс".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен запрет на включение в Описание объекта закупки не только наименований товарных знаков, но и на включение в Описание объекта закупки наименований знаков обслуживания, фирменных наименований, наименований патентов, полезных моделей, промышленных образцов, мест происхождения товара или производителей, а также на установление требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки урегулирован статьей 105 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 названной статьи любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из совокупного смысла вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что жалоба подается только в том случае, если действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушают права участника закупки, при этом обязанность по доказыванию доводов жалобы возлагается на заявителя жалобы.

Жалоба ООО "Недра Сибири" не содержит доказательств того, что словесные обозначения "Армофиниш", "Армофлекс", "Термофлекс" являются наименованиями товарных знаков, знаков обслуживания, фирменными наименованиями, патентами, полезными моделями, промышленными образцами, наименованиями места происхождения товара или наименованиями производителей товаров, также жалобы не содержит доказательств того, что приведенные заказчиком в Техническом задании слова "Армофиниш", "Армофлекс" и "Термофлекс" влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Также в жалобе ООО "Недра Сибири" отсутствует указание на то, каким образом составленное заказчиком Описание объекта закупки, в том числе отсутствие оговорки "или эквивалент" к товарам "Армофиниш", "Армофлекс" и "Термофлекс", нарушают права и законные интересы участников закупки.

При изложенных обстоятельствах второй довод жалобы ООО "Недра Сибири" подлежит признанию необоснованным.

1. Из текста жалобы ООО "ТехноСтрой" следует, что заявителем обжалуется наличие разночтений в извещении о проведении закупки и в аукционной документации относительно установленных сроков окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе;

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, указывается информация, предусмотренная статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Материалами дела установлено, что в извещении о проведении закупки N 0316100015217000327 указано, что датой и временем окончания срока подачи заявок является 20.11.2017 г., 08 часов 30 минут.

В пункте 23 раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" части 1 "Аукцион в электронной форме" документации об электронном аукционе датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе установлено 20.11.2017 г., 02 часа 30 минут по московскому времени.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что в извещении, формируемом посредством функционала ЕИС, время указывается в соответствии с часовым поясом места нахождения заказчика, следовательно сроки окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе указанные в извещении (20.11.2017 г. 08 часов 30 минут) и в аукционной документации (20.11.2017 г. 02 часа 30 минут по московскому времени) являются тождественными и не содержат разночтений.

При изложенных обстоятельствах первый довод жалобы ООО "ТехноСтрой" не находит подтверждения и признается необоснованным.

2. ООО "ТехноСтрой" указывает на установление заказчиком различных сроков действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от формы его предоставления.

Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Также согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, из положений указанной нормы следует, что требования к сроку действия обеспечения исполнения контракта установлены только для обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе контрактом в контексте норм этого федерального закона именуется гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, заключаемый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в определенных этим федеральным законом случаях.

Следовательно, при определении условий контракта его стороны основываются на положениях ГК РФ с учетом особенностей, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Одним из основополагающих в гражданском законодательстве является принцип свободы договора, исходя из которого, в силу части 1 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения Закона о контрактной системе, а также гражданского законодательства не содержат ограничений в установлении заказчиком срока возврата денежных средств, вносимых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в качестве обеспечения исполнения контракта, а также не связывает этот срок со сроком действия банковской гарантии, представляющей собой иной способ обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного, действия заказчика, установившего в проекте контракта срок действия банковской гарантии отличный от срока возврата денежных средств подрядчику (поставщику, исполнителю), внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям Закона о контрактной системе не противоречат.

В связи с вышеизложенным, второй довод жалобы ООО "Технострой" признается необоснованным.

3. ООО "ТехноСтрой" указывает на установление не соответствующих требованиям действующих ГОСТов характеристик товаров "бруски необрезные", "доски необрезные", "гипсовые вяжущие".

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Материалами дела установлено, что в пункте 214 приложения N 3 "Ведомость основных потребных материалов" к части 2 "Техническая часть" аукционной документации установлены следующие требования к товару "гипсовые вяжущие":

N п/п	Наименование	Ед. изм.	Кол-во	Характеристика используемых материалов
214	Гипсовые вяжущие	т	0.000157248	ГОСТ 125-79; марка Г3.

Пунктом 1.3 ГОСТ 125-79 установлено следующее: "В зависимости от предела прочности на сжатие различают следующие марки гипсовых вяжущих: Г-2, Г-3, Г-4, Г-5, Г-6, Г-7, Г-10, Г-13, Г-16, Г-19, Г-22, Г-25".

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что по товару "Гипсовые вяжущие" в Описании объекта закупки допущена ошибка - между буквенным и цифровым значением не указан знак "-".

Оценка действиям заказчика в части указания не соответствующих действующим ГОСТам характеристик товаров "бруски обрезные", "доски обрезные" дана на стр. 3 настоящего решения.

В связи с вышеизложенным третий довод жалобы ООО "ТехноСтрой" признается обоснованным, заказчик признается нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. ООО "ТехноСтрой" обжалует действия заказчика по неуказанию наименований требуемых параметров (ширина, длина, глубина) по товару "умывальник".

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен, руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер - в описании объекта закупки должны быть указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), а также правилом об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке, в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, определяющей принципы открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, установлено, что информация, предусмотренная названным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Материалами дела установлено, что в пункте 188 приложения N 3 "Ведомость основных потребных материалов" к части 2 "Техническая часть" аукционной документации установлены следующие требования к товару "умывальники":

N п/п	Наименование	Ед. изм.	Кол-во	Характеристика используемых материалов
188	Умывальники	компл.	9	полуфарфоровые и фарфоровые с кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные со скрытыми установочными поверхностями без спинки размером не менее 550х480х150 мм; ГОСТ 30493-96.

Изучив требования, установленные по товару "умывальники", Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчиком в аукционной документации не указаны наименования приведенных характеристик.

При изложенных обстоятельствах четвертый довод жалобы ООО "ТехноСтрой" признается обоснованным, заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7, пункты 1 и 2 части 1, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенное заказчиком нарушение повлияло на результаты осуществления закупки.

Также Комиссия Якутского УФАС России считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, устанавливающей порядок подачи жалобы, определено право любого участника закупки, а также осуществляющих общественный контроль общественных объединений, объединений юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации по обжалованию в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

ООО "Недра Сибири" и ООО "ТехноСтрой" не представили в материалы дела доказательств того, что Описание объекта закупки, составленное заказчиком, каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителей.

Кроме того, материалами дела установлено, что ООО "Недра Сибири" и ООО "ТехноСтрой" не аккредитованы оператором электронной торговой площадки АО "ЕЭТП", проводящим рассматриваемый электронный аукцион.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия заказчика ФБУ "АЛБ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания "Дом связи" в г. Усть-Кут (изв. N 0316100015217000327) обоснованной частично, обоснованным признан довод о необъективном описании объекта закупки.

2. Признать жалобу ООО "Технострой" на действия заказчика ФБУ "АЛБ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания "Дом связи" в г. Усть-Кут (изв. N 0316100015217000327) обоснованной частично, обоснованным признан довод заявителя о необъективном описании заказчиком объекта закупки.

3. Признать заказчика ФБУ "АЛБ" нарушившим часть 3 статьи 7, пункты 1 и 2 части 1, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Поскольку на момент рассмотрения жалоб ООО "Недра Сибири" и ООО "ТехноСтрой" у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенные заказчиком нарушения повлияли на результаты осуществления закупки, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии: Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Мохначевская

В.А. Данилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.