Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 ноября 2017 г. N 07-24-21207/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) рассмотревжалобуООО "Атер" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения Дворец культуры "Коломна" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного учреждения Дворец культуры "Коломна" (извещение N 0148200005417001243 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика,Уполномоченное учреждения, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) дата начала подачи заявок- 13.11.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта -257 239 954,95 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 29.11.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -05.12.2017;

5) дата проведения Аукциона - 08.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик неправомерно объединил в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что оборудование, установленное в документации об Аукционе, не требует проведения строительно-монтажных работ при поставке и подключении.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил заключение от проектировщика ООО "АСП-Сервис", согласно которому, оборудование, установленное в документации об Аукционе, монтируется при проведении капитального ремонта объекта, при использовании концепции комплектации технологическим оборудованием Дворца культуры "Коломна", разработанной ООО "АСП-Сервис". Концепция подразумевает скрытый монтаж звукового оборудования в помещении Зала объекта. Оборудование монтируется подрядной организацией, в связи с необходимостью прокладки системных коммуникаций, а именно из-за необходимости проведения работ по штраблению стен, полов и последующей заделкой, устройством технологических каналов и лючков на сцене и в зрительном зале для прокладки кабелей для подключения электропитания и системы звука.

Так же, при монтаже звукового оборудования в конструкции пола, стен, потолка выполняются работы по устройству закладных деталей и крепежных конструкций светового оборудования, в комплексе со звуковым.

При принятии концепции комплектации технологическим оборудованием Дворца культуры "Коломна", разработанной ООО "АСП-Сервис", подрядная организация, обязана проводить подключения технологического оборудования, пуско-наладочные работы каждой системы, а так же лабораторные испытания и комплексное опробование всех смонтированных инженерных систем и смонтированного технологического оборудования при полной нагрузке.

Таким образом, Заказчиком объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что данное нарушение не влияет на результат, так как Заказчиком на заседании Комиссии представлены доказательства, подтверждающие, что поставка оборудования и строительные работы, содержание которых необходимо произвести в рамках исполнения контракта, имеют общие границы и неразрывно связаны между собой в рамках единого технологического процесса.

Более того, объединение выполнения строительных работи поставка оборудованияне приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, так как сумма поставляемого оборудования составляет менее 2% от начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе требования, способствующие ограничению количества участников закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как:"Влажность, % по массе"; "Радиус кривизны осевой линии (радиус изгиба) отводов (R)"; "Отношение меньшего диаметра стержня к большему"; "Время работы при полной нагрузке"; "Время работы при половинной нагрузке"; "Входная частота в интервале"; "Термостойкость затвердевшей пены".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товару, которые отсутствуют в установленных Заказчиком ГОСТах.

В пункте 119 технического задания документации об Аукционе установлен товар "Блок оконный ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия Дата введения 2001-01-01 ГОСТ 30674-99Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей" с показателем "Система уплотнителей" и значением показателя ";ЕРDМ;ТРЕ;ЕРМ".

При этом, в установленных ГОСТах отсутствуют данные показатели, что противоречит Закону о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе неправомерно установлены требования о представлении характеристик нескольких типов товара в рамках одного показателя, что вводит участников закупки в заблуждение.

В пункте 21 технического задания документации об Аукционе установлен товар "Шурупы" с показателем "Исполнение" и значениями показателей "2, 3" "1, 4";

- в пункте 23 по товару "Болты самоанкерующиесяраспорные" показатель "Номинальный диаметр резьбы" с значениями показателей "6, 10" "8, 12";

- в пункте 46 по товару "Гайки" показатель "Марка резьбы" с значением показателя "М10, М12""M6, М10".

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления требований о представлении характеристик нескольких типов товара в рамках одного показателя к показателям товаров.

При этом участникам закупки не представляется возможным понять, какие характеристики какому показателю соответствуют, что вводит участников закупки в заблуждение, что противоречит Закону о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявки.

В инструкции по заполнению заявки установлено:

"При установлении в Приложении к ТЗ минимальных значений показателей без наличия слов "не менее", "не ниже", "", означает требование конкретного значения в рамках установленного минимального значения, то есть, означает требование значения превышающего указанное, при этом, указание значения равного указанному не допускается. При установлении в Приложении к ТЗ максимальных значений показателей без наличия слов "не более" "не выше", "не превышает", "" означает требование конкретного значения в рамкахустановленного максимального значения, то есть, означает требование значения менее указанного, при этом, указание значения равного указанному не допускается".

Вместе с тем, установлено "Знак ";", разделяющий показатели товара (материала), свидетельствует о перечислении показателей товара (материала), из которых

Участнику необходимо выбрать одно конкретное значение.

В случае отсутствия в нормативной документации, в том числе в ГОСТе значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых

товаров (материалов) или применяемых при производстве работ, оказании услуг, то по данным показателям в графе "Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией предлагаемые участником закупки" участник ставит прочерк "-", либо указывает "не нормируется", либо указывает "отсутствует".

В случае установления предельных значений с использованием кавычек ("_" или "_"), участнику необходимо выбрать одно из значений, указанных в графах "Минимальные значения показателей", либо "Максимальные значения показателей", не изменяя значения вне зависимости от использования в требуемом значении символов, союзов и частиц".

Таким образом, участникам закупки не представляется возможным понять, каким образом заполнят значения показателей, установленных в графе "Минимальные значения показателей" с разделяющим знаком ";".

Изучив документацию об Аукционе, требования технического задания документации об Аукционе, Инструкцию Комиссия приходит к выводу, что инструкция не позволяет однозначно установить порядок заполнения заявки на участие в Аукционе, порядок предоставления сведений в отношении показателей товаров, предусмотренных техническим заданием документации об Аукционе, а также может быть применена аукционной комиссией Заказчика по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена Инструкция, а также требования к показателям товаров, которые необходимо указать в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части установления ненадлежащей инструкции и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атер" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченногоучреждения нарушения пунктов 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 27.11.2017 N 07-24-21207/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.