Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 ноября 2017 г. N пгоз-272/17

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 08.12.2016 N 1733/16 "О создании комиссии по контролю в сфере государственного оборонного заказа" Комиссия ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия), рассмотрев обращениеООО "Судостроительная компания "АКО БАРСС"(далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок вдействияхФГУП "Крыловский государственный научный центр" (далее - Заказчик)при проведении Заказчиком,ООО "РТС-тендер"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования и выполнение монтажных работ для технического перевооружения стендов с целью создания комплекса установок для исследования свойств тонкопленочных широкодиапазонных покрытий на объекте "Техническое перевооружение с целью создания комплекса установок для исследования свойств тонкопленочных широкодиапазонных покрытий для снижения заметности ВиВТ в радиолокационном, оптическом и тепловом диапазоне электромагнитных полей на основе нанотехнологий" в рамках ФЦП N 1 (номер извещения 0572400000617000018) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Законао контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

В целях полного и всестороннего рассмотрения обращения заседание Комиссии перенесено с 27.11.2017 на 28.11.2017.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1) не установившего требование о наличии у участника Аукциона лицензии, подтверждающей право на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданной уполномоченным органом (далее - Лицензия);

2) установившего описание объекта закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе;

3) не установившего в проекте государственного контракта надлежащим образом срок возврата обеспечения исполнения контракта;

4) установившего требования к первой части заявки на участие в Аукционе с нарушением положений Закона о контрактной системе;

5)разместившего разъяснения положений документации, изменяющие ее суть.

Представитель Заказчика на заседании Комиссиине согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии сизвещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)- 23.10.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 124 026 810 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 08.11.2017;

4) на основании части 16 статьи 68 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка.

1. В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требование о наличии у участника Аукциона Лицензии не установлено в связи с тем, что в ходе исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения Аукциона, поставщик (подрядчик, исполнитель) не получает доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Вместе с тем, представители Заявителя не представили документы и сведения, свидетельствующие об обратном.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего требование о наличии Лицензии, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В приложении N 1 "Требования к значениям показателей (характеристик) оборудования, позволяющим определить соответствие установленным государственным заказчиком требованиям" документации об Аукционесодержатся показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (далее - Приложение N 1).

Из обращения Заявителя следует, что в Приложении N 1 установлены требования к объекту закупки, без указаниятребований к значениям параметров, в том числе к ширине, длине, массе. Так, например: "п. 1 Стенд гидроакустического моделирования - материал боковых поглощающих панелей - коррозионностойкая сталь, акустическое покрытие; п. 2 Стенд электродинамического моделирования- рама - из профильной трубы конструкционных сортов стали", что не позволяет заполнить заявку на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к объекту закупки установлены в соответствии с потребностями Заказчика.

Вместе с тем, представители Заявителя не представили документы и сведения, свидетельствующие о том, что действия Заказчика, не установившего требования к значениям параметров объекта закупки,не позволяют надлежащим образом заполнить и подать заявку на участие в Аукционе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Из обращения Заявителя следует, что Заказчик в Приложении N 1 установил требования к значениям показателей закупаемого товара, не соответствующие требованиям, установленным в Законе о контрактной системе.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в Приложении N 1 допущены технические ошибки, в том числе: в п. 6 Устройство измерения отношений световых потоков - вместо "Воспроизводимость установки длины волны - лучше 0,01 нм" необходимо было указать "не более 0,01 нм", также вместо "масса - не более 0,19 кг" необходимо было указать "не более 19 кг".

Комиссия приходит к выводу, что подобные технические ошибки вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют заполнить заявку на участие в Аукционе в соответствии с требованиями документации об Аукционе, что нарушает положения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, наименование производителя при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

На заседании Комиссии установлено, что в Приложении N 1 указаны товары, в том числе: "Штатив Manfrotto", "Объектив CarlZeissR Vario-SonnarR T*" без указания слов "или эквивалент". Кроме того, в документации об Аукционе также не установлены параметры эквивалентности, а также параметры, позволяющие определить соответствие указанных товаров потребностям Заказчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В проекте государственного контракта содержится условие: "Если в качестве обеспечения исполнения Государственного контракта внесены денежные средства, Государственный заказчик обязуется возвратить их в течение ___ дней с момента исполнения Поставщиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего надлежащим образом срок возврата денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотреначастью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. Из обращения Заявителя следует, что Заказчик установил требование о необходимости предоставить в первой части заявки как согласиеучастника закупки поставить оборудование и выполнить монтажные работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, так и сведения о конкретных значениях показателей оборудования, соответствующих значениям, установленным документацией об Аукционе, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что в разделе 2 "Информационная карта аукциона" документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать согласие участника закупки поставить оборудование и выполнить монтажные работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также сведения о конкретных показателях оборудования, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе не соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями документации предметом закупки является поставка оборудования и выполнение монтажных работ.

Таким образом, Комиссия изучив документацию об Аукционе, а также пояснения представителей Заказчика и Заявителя приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В Приложении N 2 к значениям показателей в указанных пунктах закупаемого товара установлено: "Воспроизводимость установки длины волны - лучше 0,01 нм", "Масса - не более 0,19 кг".

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчик разместил разъяснения положений документации об Аукционе от 03.11.2017NРД2 в которых, в том числе содержится: "Требование к значению показателя "Воспроизводимость установки длины волны следует читать как "не более 0,01 нм", "Показатель масса, где допущена опечатка, следует читать как "не более 19 кг".

Таким образом, Заказчиком размещены в ЕИС разъяснения положений документации об Аукционе, изменяющие суть документации об Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 27 статьи 34, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику, единой комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

3. Передать сведения о выявленных нарушениях Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.