Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 ноября 2017 г. N K-1632/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Клинэйр" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ГУ - Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении ГУ - Пенсионным Фондом Российской Федерации (далее - Заказчик), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке нежилых помещений, арендованных ПФР по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 9, стр. 14 (архив) (номер извещения 0273100000117000167) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 24.10.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 352 986,80 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 13.11.2017;

5) на участие в Аукционе подана 31 заявка от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 18 участников закупки;

7) дата проведения Аукциона - 17.11.2017;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 10 участников Аукциона;

9) победителем Аукциона признано ООО "Иона-Клининг" с минимальным предложением о цене контракта - 507 368,34 рублей.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 14.11.2017 N 0273100000117000167-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "15" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Участник закупки в составе своей заявки предложил ширину мешков для мусора несоответствующую требованиям, установленным в разделе III (Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)) документации об электронном аукционе".

В соответствии с пунктом 3.9 Раздела III. "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об Аукционе, установлены, в том числе, следующие требования к товару "Мешки для мусора": "Номинальная вместимость не менее 30 л и не более 35 л. Размер мешка: высота не менее 550 мм и не более 650 мм; ширина не менее 350 мм и не более 450 мм. Изделия должны быть предназначены для сбора и удаления отходов".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит, в том числе следующую информацию по позиции "Мешки для мусора: "ширина 480 мм".

В инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция) установлено, в том числе следующее: "Если при описании характеристик используется термин "Не менее" или "Не хуже" участником должно быть представлено значение равное или превышающее указанное. Если при описании характеристик используется термин "Не более", участником должно быть представлено значение равное или менее указанного".

При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Заявителем в составе заявки, указаны сведения, которые не соответствует пункту 3.9 Раздела III. "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об Аукционе, в связи с чем, Аукционной комиссией принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Клинэйр" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.