Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29 ноября 2017 г. N 08-01-525

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Торговый дом "ВИАЛ" представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - ГБУЗ НСО "ГБ N3": Бочковой Татьяны Анатольевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом "ВИАЛ" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГБ N3" при проведении электронного аукциона N0351300023417000174 на поставку лекарственного препарата (МНН: Омепразол), размещен в ЕИС 15.11.2017 г., начальная (максимальная) цена контракта 240 496 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Торговый дом "ВИАЛ" с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГБ N3" при проведении электронного аукциона N0351300023417000174 на поставку лекарственного препарата (МНН: Омепразол).

Суть жалобы заключается в следующем. По мнению подателя жалобы, описание объекта закупки по данному электронному аукциону не соответствует положениям п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ, а именно, заказчиком указаны избыточные требования к закупаемому товару, в частности, указана конкретная лекарственная форма лекарственного средства - "лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 40 мг."; возможность приготовления раствора путем растворения в инфузиционном физиологичесом растворе; срок хранения готового раствора после разведения в инфузиционном физиологическом растворе - не менее 5 часов, а также требования к объему потребительской упаковки - "флаконы N1". При этом, податель жалобы ссылается на позицию ФАС России, изложенную в письме NАД/6345/16 от 03.02.2016 г., в соответствии с которой указание МНН или при его отсутствии химического или группированного наименования лекарственного препарата, лекарственной формы и дозировки (с указанием возможности поставки эквивалента) является достаточным условием для идентификации лекарственного препарата.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация, размещенная в ЕИС, содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "Торговый дом "ВИАЛ" от заказчика - ГБУЗ НСО "ГБ N3" поступили следующие возражения.

Заказчик в своих возражениях сообщил, что все требования к характеристикам закупаемого лекарственного средства, указанные в описании объекта закупки, установлены заказчиком в соответствии с потребностями заказчика. При этом, всей совокупности характеристик соответствуют товары нескольких производителей, в частности, препарат "Лосек" производства АстраЗенека АБ, Швеция (РУ NП N014082/01), препарат "Хелицид" производства Зентива а.с., Чешская Республика (РУ NЛС-000286), препарат "Омез" производства Д-р Редди'с Лабораторис Лтд., Индия (РУ NЛСР-004124/09) и препарат "Ультоп" производства АО "КРКА, д.д., Ново место" Словения (РУ NЛСР-002262/07).

На основании изложенного, заказчик считает доводы, указанные в жалобе, необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в инструкции по заполнению первой части заявки заказчиком указано, что участник может предложить к поставке препарат с количеством в потребительской упаковке отличной от заявленной: - количество препарата в потребительской упаковке может быть меньше (больше) заявленного, при этом общее количество препарата не может быть меньше заявленного. В случае, если  в описании объекта закупки указана форма выпуска "порошок", "концентрат", "лиофилизат", "раствор", "суспензия" участник может предложить к поставке любую взаимозаменяемую форму выпуска препарата из перечисленных, сохраняя дозировку активного вещества и способ его применения.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с представленными заказчиком регистрационными удостоверениями и информацией, размещенной в реестре лекарственных средств требованиям заказчика о возможности приготовления раствора путем растворения в инфузиционном физиологичесом растворе и о сроке хранения готового раствора после разведения в инфузиционном физиологическом растворе - не менее 5 часов соответствуют не менее четырех препаратов различных производителей, в частности, препарат "Лосек" производства АстраЗенека АБ, Швеция (РУ NП N014082/01), препарат "Хелицид" производства Зентива а.с., Чешская Республика (РУ NЛС-000286), препарат "Омез" производства Д-р Редди'с Лабораторис Лтд., Индия (РУ NЛСР-004124/09) и препарат "Ультоп" производства АО "КРКА, д.д., Ново место" Словения (РУ NЛСР-002262/07). Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в письме ФАС России NАД/6345/16 от 03.02.2016 г., на которое ссылается податель жалобы, изложена позиция по конкретному лекарственному средству с МНН "Глатирамера ацетат", которое не является объектом закупки данного электронного аукциона.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, описание объекта закупки не содержит положений, ограничивающих количество участников закупки, и не противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Торговый дом "ВИАЛ" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГБ N3" при проведении электронного аукциона N0351300023417000174 на поставку лекарственного препарата (МНН: Омепразол) необоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Торговый дом "ВИАЛ" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГБ N3" при проведении электронного аукциона N0351300023417000174 на поставку лекарственного препарата (МНН: Омепразол) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.О. Соловьев