Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 ноября 2017 г. N 11-293/17

В соответствии с п. 3 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее - Инспекция УФАС)

с участием представителей:

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган),

СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами административного назначения" (далее - заказчик),

проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком, уполномоченным органом и их комиссией законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса N 0172200002517000175 на поставку мебельной продукции для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион, закупка), в том числе действий (бездействия) по исполнению предписания по делу N 11-256/17 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 24.10.2017.

Заседание возобновлено в 15-00 часов 28.11.2017 после перерыва, объявленного 15.11.2017.

Адрес проверяемых организаций: Вознесенский пр., д. 16, Санкт-Петербург, 190000, наб. реки Малой Невки, д. 6, Санкт-Петербург, 197022.

Место проведения Инспекции УФАС: В.О., 4-я линия, д. 13, Санкт-Петербург, 199004.

Внеплановой документарной проверкой установлено:

Извещение о проведении закупки размещено 18.09.2017 на Официальном сайте Единой Информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 413 017 654,52 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 1 предписания Инспекции УФАС от 24.10.2017 по делу N 11-256/17 (далее - предписание) Уполномоченному органу - Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, Заказчику - СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами административного управления" предписано устранить нарушения ч. 2 ст. 8, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- вернуть участникам закупки, поданные ими заявки на участие в закупке N 0172200002517000175 (при наличии);

- вернуть участникам закупки денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, поданных на участие в закупке N 0172200002517000175 (при наличии);

- внести изменения в извещение и конкурсную документацию (извещение N 0172200002517000175), приведя их в соответствие с Законом о контрактной системе и с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- провести закупку N 0172200002517000175 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Решение и предписание Инспекции УФАС от 24.10.2017 по делу N 11-256/17 размещены на Официальном сайте 25.10.2017.

Согласно извещению о проведении конкурса дата и время окончания подачи заявок и вскрытие конвертов установлены на 10:00 часов 30.10.2017, срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлен на 07.11.2017.

Однако заказчик, уполномоченный орган и их комиссия не совершили действия, направленные на исполнение данного предписания.

Процедура вскрытия конвертов состоялась 30.10.2017, 31.10.2017 опубликован протокол вскрытия конвертов с заявками, 08.11.2017 опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок, т.е. поданные на участие в конкурсе заявки не были возвращены, изменения в извещение и конкурсную документацию не внесены и т.д.

Представители заказчика сообщили, что заказчик не согласен с решением и предписанием Инспекции УФАС от 24.10.2017 по делу N 11-256/17 и обжаловал их в судебном порядке (дело А56-89679/2017), кроме того заявил и получил обеспечительные меры.

Заявление о признании решения и предписания Инспекции УФАС от 24.10.2017 по делу N 11-256/17 подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не ранее 02.11.2017 (исх. N заказчика 1045 от 02.11.2017, вх. 26362/17 от 07.11.2017). Согласно сведениям сайта http://kad.arbitr.ru/ заявление подано 03.11.2017.

Обеспечительные меры приняты Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.11.2017, согласно которым "приостановлено действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.10.2017 по делу N 44-256/17 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-89679/2017, а в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано".

Установлено, что контракт заключен 19.11.2017 (воскресенье).

Таким образом, до подачи иска в суд о признании решения и предписания недействительными, до получения обеспечительных мер в части приостановления действия предписания, до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-89679/2017, заказчик, уполномоченный орган и их комиссия совершили действия, направленные на не исполнение предписания (или совершили бездействие по его исполнению).

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу А56-89679/2017 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.10.2017 по делу N 11-256/17 признаны недействительными. По состоянию на момент заседания Инспекции УФАС мотивировочная часть решения суда не опубликована.

Данное решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Кроме того, в обеспечении отсутствует разрешение заказчику заключать контракт и по состоянию на 19.11.2017 (дата заключения контракта) у заказчика отсутствовали законные основания для заключения контракта в связи с наличием неотмененного предписания Инспекции УФАС.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационно письмо) недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Согласно п. 4 Информационного письма под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ вышеуказанных норм позволяет установить, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение баланса интересов заказчика, Заявителя и третьих лиц (участников закупки).

Принятая обеспечительная мера в виде приостановления действия оспоренных ненормативных актов, способная сохранить отношения между сторонами в существующем состоянии, позволяет заказчику лишь не исполнять те мероприятия, которые предписаны оспоренным предписанием, но ни в коей мере не позволяет Заказчику преодолевать законодательно установленные запреты на совершение действий по завершению конкурса и заключению государственного контракта.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе;

Заключение контракта делает невозможным исполнение Предписания, что, в свою очередь, не позволяет восстановить права и законные интересы третьих лиц, целью восстановления которых является выдача Предписания.

Таким, например, является ООО "ДЭФО", которое обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском признании незаконными действий заказчика, выразившихся, в том числе в оформлении протокола вскрытия конвертов (вх. N 28063/17 от 27.11.2017).

Заключение контракта в нарушение Предписания привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц без возможности их восстановления.

Необходимо повторно отметить, что решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в ч. 7.1 и 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа и их комиссии установлено нарушение ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении предписания контрольного органа.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе Инспекция УФАС

решила:

1. Признать в действиях заказчика и комиссии уполномоченного органа нарушение ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

2. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.

3. Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц заказчика и членов комиссии уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.