Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2017 г. N 44-4736/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГБОУ СОШ N 304 Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) и ООО "РДВ Компьютерс" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 27916-ЭП/17 от 24.11.2017) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мультимедийного оборудования для нужд государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 304 Центрального района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.10.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002717000201. Начальная (максимальная) цена контракта - 27 067 522,43 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.11.2017 N0172200002717000201-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 6) отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе по следующему основанию:

"Участника закупки с порядковым номером заявки 3 на участие в электронном аукционе, отказать в допуске к участию в электронном аукционе.

"_ 1.2) В Приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 14 "Светильник для доски" установлены, в том числе, следующие требования: "Коэффициент мощности от 95".

В заявке участник закупки представил по позиции N 14 "Светильник для доски", в том числе следующие сведения: "Коэффициент мощности 95".

При этом, во всех иных случаях, за исключением установленных в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания.

Таким образом, изменив по позиции 14 "Светильник для доски" значение показателя "Коэффициент мощности", являющееся неизменяемым, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции N 14 "Светильник для доски" установлено требование: "Коэффициент мощности от 95".

Заказчиком, в Разделе 5 Части III "Техническое задание" документации о закупке документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой: "Во всех иных случаях требования к показателям товаров в Приложении N2 к настоящему Техническому заданию, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания".

Таким образом, согласно вышеуказанному положению инструкции в случае отсутствия в инструкции прямого указания на порядок заполнения показателей, такие показатели являются неизменными.

Комиссия УФАС установила, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не содержит порядок заполнения показателей, требования к которым установлены Заказчиком с использованием предлога "от". Следовательно, показатели с предлогом "от" являются неизменными.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции N 14 "Светильник для доски" представлено значение: "Коэффициент мощности 95".

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе представлено значение показателя без указания предлога "от", что противоречит требованиям инструкции по заполнению первой части заявки и потребности Заказчика, установленной в документации о закупке в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контактной системе исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, заключение контракта с участником закупки, первая часть заявки которого не соответствует требованиям документации о закупке (в том числе, инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе) не позволяет осуществить приемку выполненной работы, оказанной услуги, поставленного товара в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Аукционная комиссия Уполномоченного органа устанавливает соответствие первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке. В случае, если первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует документации о закупке, аукционная комиссия Уполномоченного органа не вправе допустить к участию в аукционе заявку, несоответствующую положениям документации о закупке, либо содержащую недостоверные сведения.

Исходя из изложенного, в случае установления аукционной комиссией Заказчика хотя бы одного основания для отказа в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке, а также в случае признания Комиссией УФАС такого основания законным и обоснованным, правовая оценка остальных оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, указанных в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, Комиссией УФАС не проводится.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "РДВ Компьютерс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.