Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 ноября 2017 г. N 44-4716/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 56" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ИП Коршунова Екатерина Андреевна (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27852-ЭП/17 от 23.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновской медицинской техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.11.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200145017000095. Начальная (максимальная) цена контракта 1 348 052,76 руб.

В жалобе ИП Коршунова Екатерина Андреевна указывает на неправомерные действия Заказчика в части доводов, изложенных в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация:

краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, предметом закупки является оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновской медицинской техники.

Заказчиком, в п. 3 Приложения N 2 Части III "Техническое задание" документации о закупке установлен перечень оборудования, необходимого к обслуживанию, а так же перечень расходных материалов, запасных частей, например:

"Осуществляет текущий ремонт (средний, мелкий) рентгеновской медицинской техники";

"Осуществляет контроль технического состояния рентгеновской медицинской техники";

"Текущий ремонт, включающий замену запасных частей и комплектующих, проводится без дополнительной платы".

Вместе с тем выполнение указанных услуг или замена расходных материалов, запасных частей сопровождается словами: "по мере необходимости, по заявкам Заказчика".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что предмет закупки неразрывно связан с дальнейшем обслуживанием техники и оборудования. При этом на этапе проведения закупки не представляется возможным установить объем запчастей, необходимых для данного обслуживания на протяжении следующего года, в связи с чем, признает обоснованной позицию Заявителя в части проведения закупки не в соответствии с положениями п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признан обоснованным.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в составе документации о закупке неправомерно установлено требование:

"Все используемые Исполнителем материалы и детали, необходимые для оказания услуг, должны иметь сертификат соответствия (декларацию о соответствии) и разрешены к при-менению на территории РФ. Требование установлено в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и постановле-нием Правительства РФ от 01.12.2009 N982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" поскольку не все товары, применяемые или поставляемые по предмету закупки в силу закона имеют указанные сертификаты.

Так же, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в составе документации о закупке неправомерно установлено требование: "На период проведения ремонтных работ (более 3 рабочих дней) предоставить заказчику аналогичное по своим техническим характеристикам оборудование из резерва", поскольку ряд оборудования, обслуживаемого по предмету закупки, невозможно предоставить ввиду его размера (например, томограф), цены, несопоставимой с предметом закупки или технической уникальности.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым при описании объекта закупки имел место ряд технических ошибок.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в необъективном описании объекта закупки.

Иные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Коршунова Екатерина Андреевна частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ст. 42 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.