Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 декабря 2017 г. N 44-4835/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГБОУ СОШ N 184 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ИП Яковлевой Л.А. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28376-ЭП/17 от 29.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию водонагревателей (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 15.11.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200198917000019. Начальная (максимальная) цена контракта - 331 846,32 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами п. 6 жалобы согласился, в остальной части Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке противоречивой инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлена Заказчиком в Приложении N 4 к Техническому заданию.

Согласно инструкции Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок заполнения: "Обращаем внимание участников закупки, что при установлении требований к значению показателя сопровождающихся словами "должен (-но; -на) быть до не менее/более _ и не более/менее_; должен (-но; -на) быть до не менее/более _; должен (-но; -на) быть до не более/менее _;" участник закупки указывает соответствующий требованиям показатель сопровождая его предлогом "до". При установлении требований к значению показателя сопровождающихся словами "должен (-но; -на) быть от не менее/более _ и не более/менее_; должен (-но; -на) быть от не менее/более _; должен (-но; -на) быть от не более/менее _;" участник закупки указывает соответствующий требованиям показатель сопровождая его предлогом "от".".

При этом инструкция также содержит следующий порядок заполнения: "Участник закупки в составе закупки указывает требуемую информацию и характеристики в отношении товаров, работ, услуг, указанных в техническом задании. Представляемая информация должна позволять достоверно определить характеристики поставляемых и используемых при выполнении работ или оказании услуг товаров в полном объеме, из которых возможно точно их установить соответствие, от которого зависит результат работ, услуг. В случае, если конкретные показатели товара будут сопровождаться словами "не более", "более", "не менее", "менее", "выше", "ниже", "должен", "либо", "или", "предпочтительно", "желательно", "требуется", "допускается", "от", "до" и др. по смыслу выражениями, а также математическими символами (знаками) ">", "","<", "", "", "|", "", "", "/", "\", ";" и др. по смыслу, которые не позволят конкретизировать значения товаров такие заявки участников будут отклонены как несоответствующие требованиям документации, как содержащие неконкретные значения показателей товара.".

Согласно доводам Заказчика положение инструкции, согласно которому первым частям заявок в случае наличия предлогов "от", "до" будет отказано в допуске к участию в аукционе относится только к значениям показателей, которые выражены единственным числовым значением.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать, в том числе конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, согласно нормам Закона о контрактной системе показатель, выраженный минимальным и максимальным значением (диапазоном), также является конкретным показателем.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что конкретные значения показателей являются значениями, соответствующими инструкции по заполнению первой части заявки, требованиям документации, потребности Заказчика и нормативно-технической документации (в случае установления Заказчиком требования о соответствии товаров нормативно-технической документации).

Таким образом, довод Заказчика о том, что конкретным значением показателя является одно числовое значение, не соответствует законодательству о контрактной системе.

Следовательно, Заказчиком в документации о закупке установлена противоречивая инструкция по заполнению первой части заявки по показателям, требования к которым установлены с использованием предлогов "от" и "до".

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно инструкции Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок заполнения: "1.2.1. Участники должны указать конкретное значение, удовлетворяющее заданному требованию, определенного Заказчиком (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "менее", "более", а также "не менее", "не более").

1.2.2. Участники должны указать нижнюю и верхнюю границу показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика, то есть указать два значения - одно нижней границы, другое верхней границы показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "не менее", "не более", "менее", "более", "от..до.", "максимальное значение/минимальное значение").".

Таким образом, Заказчиком установлен противоречивый порядок заполнения для показателей, который установлены с использованием слов "менее", "более", а также "не менее", "не более".

Аналогичные доводы в части установления требований к конкретным показателям товаров с использованием "до более", "до менее", а также в части отсутствия порядка заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием символов "-" и "..." (п. 35: Радиус изгиба первого контура 15-20 мм, радиус изгиба второго контура 15-25 мм. п. 42: Модуль упругости полипропилена должен быть 900 (девятьсот) Мпа _ 1200 (одна тысяча двести) Мпа.) признаны обоснованными.

Согласно инструкции Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок заполнения: "Участники должны указать нижнюю и верхнюю границу показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика, то есть указать два значения - одно нижней границы, другое верхней границы показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "не менее", "не более", "менее", "более", "от..до.", "максимальное значение/минимальное значение").".

Например, согласно п. 19 "Термостат тип1" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Диапазон регулировки температуры с нижней границей в пределах от более 0°C до менее+20°C, верхней границей в пределах от выше +50°C до не выше +80°C..".

Согласно доводам Заявителя, установленное Заказчиком требование к значениям показателя в виде диапазона значений нижней границы и диапазона значений верхней границы вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить первую часть заявки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование позволяет определить потребность Заказчика и заполнить первую часть заявки в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки. Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком в Приложении N 3 к Техническому заданию установлены требования к ТЭНам, при этом данные требования содержат показатели, которые определяются по результатам проведения испытаний товаров, что противоречит законодательству о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС Заявитель не обеспечил. Скопированные в жалобу положения технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Приложения N 3 к Техническому заданию документации о закупке и инструкции по заполнению первой части заявки. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.

Аналогичные доводы по п. 24 Приложения N 3 к Техническому заданию признаны необоснованными.

Заявитель в жалобе указал на необъективное описание объекта закупки, так как ТЭНы являются запасными частями к водонагревателям, при этом Заказчиком не указаны сведения о данных водонагревателях, что не позволяет участнику закупки заполнить заявку и противоречит законодательству о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Довод Заявителя противоречит положениям документации о закупке.

Согласно Приложению N 1 к Техническому заданию Заказчиком указаны сведения о водонагревателях, в отношении которых осуществляется закупка запасных частей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком установлены требования в Приложении N 3 к Техническому заданию, определяющие потребность Заказчика.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на необъективное описание объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Например, согласно п. 44 "Лента фум" Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Должна быть предназначена для уплотнения резьбовых соединений трубопроводов из всех материалов и максимальном давлении среды > 9,8 (девяти целых шести десятых) МПа в любых агрессивных средах.".

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые требования к конкретному показателю товара.

Заказчик с данным доводом жалобы согласился.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно доводам Заявителя необъективное описание объекта по показателю диаметра болта не позволяет надлежащим образом заполнить первую часть заявки.

Согласно п. 34 "Фланец тип 4" Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Количество монтажных отверстий (болт диаметром не выше 8 мм) более 4.".

Согласно инструкции Заказчиком установлено следующее: "В случае если Заказчиком установлен показатель со словами "не более", "не выше" и т.п. то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть не больше или равно значению, установленного Заказчиком".

Заказчиком установлено требование к значению показателя, в соответствии с которым участник закупки должен указать значение показателя более или равное установленному.

Таким образом, инструкция по заполнению первой части заявки позволяет определить порядок заполнения данного показателя.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Яковлевой Л.А. частично обоснованной в части доводов об установлении в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки, об установлении необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.