Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 декабря 2017 г. N 44-4754/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28209-ЭП/17 от 27.11.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку периферийных печатающих устройств для нужд головного предприятия ФГУП АТЦ СПб (извещение номер 0572100005017000254) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции о рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.10.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0572100005017000254. Начальная (максимальная) цена контракта - 660 671, 00 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе
ООО "Навигатор" в допуске к участию в аукционе.

Изучив информацию и документы, размещенные в ЕИС, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям,не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе,не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.11.2017 N0572100005017000254-1, заявка Заявителя с порядковым номером "3" отклонена по следующим основаниям:

"В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ отказать участнику, подавшему заявку N 3, за представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ), а именно предоставлена недостоверная информация в части указания емкости стандартного картриджа:

Требование, установленное ТЗ	Предложение участника	Комментарии
2а 1 пункт Ёмкость стандартного картриджа не менее 6000 листов А4	пункт 1 Ёмкость стандартного картриджа - 8500 листов А4	На сайте производителя Lexmark указано, что ёмкость стандартного картриджа для принтера MX517de равна 2500 листов, а 8500 листов это картридж сверхвысокой ёмкости.
2а 4 пункт Ёмкость стандартного картриджа не менее 10000 листов	4 пункт Ёмкость стандартного картриджа - 10000 страниц (чёрный)	На сайте производителя Xerox указано, что ёмкость стандартного картриджа для принтера Versalink C405DN равна 2500 листов, а 10500 листов это тонер картридж очень большой ёмкости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Часть 8 "Техническая часть" документации об аукционе содержит раздел "Описание объекта закупки".

По поз. 1 "Монохромное МФУ формата А4" (2а 1 пункт) Заказчиком установлено следующее: "Ёмкость стандартного картриджа, не менее 6000 листов А4".

По поз. 4 "Цветное МФУ формата А4" (2а 4 пункт) Заказчиком установлено, что "Ёмкость стандартного картриджа, не менее 10000 страниц".

Заявителем в заявке по поз. 1 "Монохромное МФУ формата А4 - 9 шт." указаны следующие сведения: Товарный знак - Lexmark, модель - MX517de, страна происхождения - Китай. Ёмкость стандартного картриджа 8500 листов А4.

По поз. 4 "Цветное МФУ формата А4 - 1 шт." указано следующее: Товарный знак - Xerox, модель - Versalink C405DN, страна происхождения - Китай. Ёмкость стандартного картриджа - 10000 страниц (черный).

Комиссия УФАС отмечает, что из содержания документации об аукционе следует, что предметом рассматриваемого аукциона является не поставка расходных материалов, а поставка многофункциональных устройств с установленными Заказчиком характеристиками, одной из которых является требование к используемому картриджу.

Как следует из содержания сайта производителя Lexmark, ёмкость стандартного картриджа для принтера MX517de равна 2500 листов.

Ознакомившись с представленной Заявителем в составе жалобы копией письма ООО "Лексмарк Интернэшнл РУС" от 24.11.2017 N 892,из содержания которого следует, что минимальная емкость стандартного картриджа используемого для устройства MX517de равна 2500 листов А4, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что предложенный Заявителем к поставке товар допускает возможность использования стандартного картриджа, с емкостью менее 6000 листов А4, что не соответствует требованиям документации.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о наличии в составе заявки Заявителя недостоверной информации. Доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе не представлено.

Согласно с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контактной системе исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, заключение контракта с участником закупки, первая часть заявки которого не соответствует требованиям документации о закупке (в том числе, инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе) не позволяет осуществить приемку выполненной работы, оказанной услуги, поставленного товара в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Исходя из изложенного, в случае установления аукционной комиссией хотя бы одного основания для отказа в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке, а также в случае признания Комиссией УФАС такого основания законным и обоснованным, правовая оценка остальных оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, указанных в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, Комиссией УФАС не проводится.

Аукционная комиссия устанавливает соответствие первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке. В случае, если первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует документации о закупке, аукционная комиссия не вправе допустить к участию в аукционе заявку, несоответствующую положениям документации о закупке, либо содержащую недостоверные сведения.

На основании изложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу, что аукционная комиссия Заказчика приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Навигатор" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.