Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 декабря 2017 г. N 44-4849/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 247 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "СКТ" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 28562-ЭП/17 от 30.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на монтаж наружного и внутреннего видеонаблюдения ГБОУ СОШ N 247 Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 01.11.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200004917000018. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 555 400,00 рублей.

В жалобе ООО "СКТ" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного допуска к участию в аукционе заявок участников по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ходе анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.11.2017 в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заявке Заявителя отказано в допуске по следующим основаниям:

"1) В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 4 к Техническому заданию).

1.1) В Приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 42 "Источник бесперебойного питания вид 1" установлены, в том числе, следующие требования: "Выходное напряжение должно быть: 220\230\240 В" (Группа показателей "Электрические"). В заявке участник закупки представил по позиции N 42 "Источник бесперебойного питания вид 1", в том числе, следующие сведения: "Выходное напряжение должно быть: 220\230\240 В". При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в значениях показателей предложения участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "или", "более", "не более", "менее", "не менее", "должен быть" (и его производные), "и/или", "либо", "ниже", "не ниже", "выше", "не выше". Все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Таким образом, не указав по позиции N 42 "Источник бесперебойного питания вид 1" конкретное значение показателя "Выходное напряжение", применив выражение "должно быть", тем самым допустив двусмысленное токование значения такого показателя, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.

1.2) В Приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 41 "Жесткий диск" установлены, в том числе, следующие требования: "Тип интерфейса должен быть: SATA" (Группа показателей "Классификация"). В заявке участник закупки представил по позиции N 41 "Жесткий диск"", в том числе, следующие сведения: "Тип интерфейса должен быть: SATA". При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в значениях показателей предложения участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "или", "более", "не более", "менее", "не менее", "должен быть" (и его производные), "и/или", "либо", "ниже", "не ниже", "выше", "не выше". Все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Таким образом, не указав по позиции N 41 "Жесткий диск" конкретное значение показателя "Тип интерфейса", применив выражение "должен быть", тем самым допустив двусмысленное толкование значения такого показателя, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

Заказчиком, в Разделе 5 Части III документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой:

"В значениях показателей предложения участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "или", "более", "не более", "менее", "не менее", "должен быть" (и его производные), "и/или", "либо", "ниже", "не ниже", "выше", "не выше", а также рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в Техническом задании документации об аукционе в электронной форме".

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым использование в составе первой части заявки слов "должен быть", "должно быть" недопустимо, однако Заявителем использованы данные слова и словосочетания.

Вместе с тем, наличие или отсутствие слов "должен быть", "должно быть" не может повлиять на характеристики предлагаемого к использованию товара и позволяет аукционной комиссии Заказчика однозначно определить соответствие предлагаемого к использованию товара, требованиям документации об аукционе и фактическим потребностям Заказчика.

В ходе заседания Комиссии УФА не установлено возможности двоякого толкования представленных конкретных значений показателя:

"Выходное напряжение должно быть: 220\230\240 В. Тип интерфейса должен быть: SATA",

в сравнении с формулировками:

"Выходное напряжение: 220\230\240 В. Тип интерфейса: SATA".

Так же, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, инструкция по заполнению первой части заявки Заказчика содержит следующее условие:

"При представлении сведений о значениях показателей товаров участник закупки не вправе изменять наименования показателей и/или товаров. Изменение названия показателя или товара трактуется комиссией как непредставление сведений о показателе, товаре;

"В значениях показателей предложения участника не должно содержать слов_", что, с учетом нахождения слов "должно быть", "должен быть" до знака ":", подтверждает позицию Заявителя.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявке Заявителя к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СКТ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.