Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 29 ноября 2017 г. N РЗ-2168-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.

В присутствии представителей:

от государственного заказчика- ГБПОУ СК "Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)"- Воробьева Р.К. (доверенность N 819 от 20.11.2017 г.),

от заявителя жалобы ИП Семенова Б.Г.- Магомедова А.М.

Рассмотрев жалобу ИП Семенова Б.Г. на действия заказчика - ГБПОУ СК "Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)", по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200032317000023 "Поставка продуктов питания (мясо птицы)",

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Семенова Б.Г. на действия заказчика - ГБПОУ СК "Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)", по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200032317000023 "Поставка продуктов питания (мясо птицы)". По мнению заявителя, действия аукционной комиссии государственного заказчика по факту отклонения первой части заявки ИП Семенова Б.Г. не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель государственного заказчика представил письменные объяснения и пояснил, что действия аукционной комиссии заказчика по факту отклонения первой части заявки ИП Семенова Б.Г. соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

1 . В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе - жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Относительно отклонения заявки ИП Семенова Б.Г. в ходе рассмотрения жалобы и проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Первая часть заявки ИП Семенова Б.Г. не допущено к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ, а именно:

По позициям "Тушка ЦБ", "Грудка ЦБ" заказчиком установлено- "В качестве потребительской тары должны быть применены; лотки из полимерных материалов с последующим упаковыванием в полимерную пленку и скрепленные термосвариванием, пленка термоусадочная с применением подложек или без них, пленка полимерная".

При этом, в поданной заявке ИП Семенова Б.Г. по позиции "Тушка ЦБ", "Грудка ЦБ" в качестве потребительской тары применены; лотки из полимерных материалов с последующим упаковыванием в полимерную пленку и скрепленные термосвариванием".

В инструкции по заполнению заявки заказчиком установлено: Перечисление характеристик, вариантов исполнения, значений показателей (в том числе являющиеся определяющими многообразие вариантов исполнения) товара(материала) через ","(запятую), ";"(точкой с запятой) означает, что Заказчику требуются все перечисленные через указанные знаки препинания характеристики, варианты исполнения, значения показателей (в том числе определяющие многообразие вариантов исполнения) товара(материала).

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ИП Семенова Б.Г.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ИП Семенова Б.Г. от участия в аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ИП Семенов Б.Г. заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

Более того, подача заявки ИП Семенова Б.Г. на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях аукционной комиссии заказчика - ГБПОУ СК "Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)" по факту отклонения первой части заявки ИП Семенова Б.Г. от участия в аукционе N 0321200032317000023 "Поставка продуктов питания (мясо птицы)" нарушений требований Закона N 44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Семенова Б.Г., на действия заказчика - ГБПОУ СК "Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)", по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200032317000023 "Поставка продуктов питания (мясо птицы)"- необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии И.Ю. Неботова

С.И. Рошевский