Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 6 декабря 2017 г. N 2192

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Зольникова В. Н.,

от ООО АО "Безопасный город" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО АО "Безопасный город" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 1" города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0321300028217000082 Услуги охраны.

По мнению заявителя жалобы, действия заказчика не соответствуют нормам Закона N 44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО АО "Безопасный город" Комиссией установлено следующее:

1) B пункте 2.2. Раздела 11 Требования к содержанию, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе информационной карты заказчиком установлено следующее "Документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса, установленным требованиям и условиям допуска:

- Копия приказа о создании ПЦО на территории города Ставрополя.

- Информация, подтверждающая добросовестность участника закупки, содержащаяся в реестре контрактов и подтверждающая исполнение...", что нарушает ст. 51 Закона N 44-ФЗ.

Так же в указанном разделе 11 информационной карты заказчиком установлено требование об оформлении заявки на участие в конкурсе в виде 2-х томов, при этом каждый том заявки должен быть сформирован с учетом, установленных перечней документов.

2) В пункте 1.7. проекта контракта установлено: "Исполнитель совместно с Заказчиком не реже двух раз в год производит обследование состояния технической укреплённости строительных конструкций охраняемых объектов и средств охранной сигнализации, о чем составляется акт, скрепляемый подписями уполномоченных лиц с указанием необходимых мер по инженерно-техническому укреплению объекта в соответствии с руководящим документом МВД РФ РД 78.36.003-2002 "Инженерно-техническая укреплённость. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств.".

В п. 3.2. проекта контракта заказчиком установлено "Оплата услуг Исполнителю осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя услуг по истечению расчетного месяца в течение 10 банковских дней после подписания Исполнителем услуг и Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета". Таким образом, заказчиком допущено нарушение положений п. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

3) В п. 6 проекта контракта (Ответственность сторон) заказчиком нарушены требования Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

4) В п. 11.6 проекта контракта установлено "Возврат представленного Исполнителем обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств осуществляется не ранее истечения 60 (Шестидесяти) дней с наиболее поздней даты окончания оказания услуг, указанной в Приложении N 1 к контракту." - заказником допущены нарушения ч. 27 ст. 34 Закона 44-ФЗ.

5) В п. 12.2. проекта контракта установлено: "Настоящий контракт вступает в силу с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а по расчетам до полного исполнения обязательств сторонами" - данное условие противоречит установленному сроку оказания услуг, установленному в п. 1.3. проекта контракта и вводит участников закупки в заблуждение.

6) В п. 3.3. технического задания установлено "Исполнитель оказывает услуги по охране помещений Заказчика, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова 5, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны. Исполнитель обеспечивает принятие пультом централизованного наблюдения (ПЦН) сигнальной информации в режиме реального времени многоканальной системой связи с комплекса охранно-пожарной сигнализации посредством контроллера "Лавина-GSM" по основному используемому проводному каналу связи Ethernet, DSL, и по двум резервным независимым беспроводным VPN-каналам LTE, UMTS, GPRS/EDGE, c поддержкой электронного ключа с защитой от клонирования или эквивалент. Контроллеры "Лавина-GSM" находятся в собственности у Заказчика и перепрограммируются на ПЦН Исполнителя, не подлежат замене на стороннее оборудование и установке дополнительного оборудования".

Из установленного требования не определяется, эквивалент чего должен предоставить участник закупки, в том числе не установлены характеристики товара, к которому заказчиком применен термин "или эквивалент".

7) В п. 3.2.1 технического задания установлено "Собственный пульт централизованной охраны (далее ПЦО), расположенный на территории города Ставрополя, обеспечивающий прием тревожных сообщений с охраняемых объектов по радиоканалу в круглосуточном режиме" - данное требование заказчика ограничивает участников закупки.

8) В п. 5) раздела 11 информационной карты заказчиком установлено требование о предоставлении участником закупки копии лицензии на осуществление частной охранной деятельности (с приложением перечня разрешенных видов деятельности) по 5-ти видам разрешенных услуг, а в п.п. 3.2. - 3.2.1. заказчиком установлено "Исполнитель должен соответствовать следующим требованиям: Иметь в наличии действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности с приложением следующего перечня разрешенных видов услуг", где указывает перечень по 6-ти видам охранных услуг. Подобные разночтения не позволяют участнику закупки однозначно определить, с каким перечнем видов охранных услуг он должен предоставить лицензию.

Также Комиссией установлено, что требования к составу заявки, указанные заказчиком в п.11 раздела "Общие условия конкурса" нарушают ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ.

В части остальных доводов жалобы - действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях заказчика - ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 1" города Ставрополя установлены нарушения требований ч. 2 ст. 51, ч. 27 ст. 34, п. 13.1 ст. 34, ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО АО "Безопасный город" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 1" города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0321300028217000082 Услуги охраны - частично обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 1" города Ставрополя нарушившим требования ч. 2 ст. 51, ч. 27 ст. 34, п. 13.1 ст. 34, ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков