Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 декабря 2017 г. N 1564-13332-17/4

Резолютивная часть оглашена

05.12.2017 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалоба ООО "ЭнергияМаш" на действия комиссии при проведении при проведении электронного аукциона на Оказание услуг по содержанию в чистоте помещений Тольяттинского государственного университета (извещение N 0342100000617000040, начальная (максимальная) цена контракта 13 727 878,57 руб.),

в присутствии представителей: _

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ЭнергияМаш" на действия комиссии при проведении при проведении электронного аукциона на Оказание услуг по содержанию в чистоте помещений Тольяттинского государственного университета (извещение N 0342100000617000040, начальная (максимальная) цена контракта 13 727 878,57 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "ЭнергияМаш" (заявка N7) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Заказчика против доводов заявителей возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заявке ООО "ЭнергияМаш" (заявка N7) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Проведение капитального ремонта" (N извещения 0342100021517000039) от 11.05.2017.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО "ЭнергияМаш" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и п.3 ч. 3 ст. 66 Закона о Контрактной системе.

В нарушение требований ГОСТ 10354-82 и ГОСТ 12.1.044-89 (ссылка есть в документации) указан недостоверный показатель класса опасности плёнки пакетов (мешков) для мусора по значению показателя токсичности продуктов горения.

Согласно ГОСТ 10354-82 и ГОСТ 12.1.044-89 при указанном участником закупки показателе токсичности продуктов горения плёнки (при времени экспозиции 30 мин) 17 г/м3 плёнка относится к классу высокоопасных материалов:

"пакеты 100 л полиэтиленовые для мусора: из пленки марки Н первого сорта толщина 0,05 мм (предельное отклонение, %, от номинальной толщины 0), прочность при растяжении в поперечном направлении 120 кгс/см2, в продольном направлении 140 кгс/см2, прочность при растяжении сварного шва 11 МПа, пакеты (мешки) имеют швы шириной 4 мм, заполненные пакеты (мешки) выдерживают 3 удара при падении с высоты 1,2 м, пакеты (мешки) без надрывов, трещин и сквозных отверстий, пакеты (мешки) не имеют слипания внутренних поверхностей, класс опасности плёнки по значению показателя токсичности продуктов горения: малоопасные; Россия, товарный знак (его словесное обозначение) отсутствует.

Пакеты (мешки) нетоксичные и не оказывают вредного воздействия на человека при использовании их в нормальных комнатных и атмосферных условиях (температура - от минус 20 °C до плюс 30 °C, давление - 760 мм рт. ст.), показатель токсичности продуктов горения плёнки (при времени экспозиции 30 мин), г/м3, 17."

Представленные характеристики материалов (товара) в заявке N7 не соответствуют требованиям аукционной документации, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию правомерен.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Запросы разъяснений по данным положениям документации в адрес Заказчика не поступали.

Вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "ЭнергияМаш".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭнергияМаш" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

_