Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28 ноября 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Круст" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку электронных ручных видеоувеличителей для обеспечения ими в 2017 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края (изв. N 0256100000217000363),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0256100000217000363 ГУ Пермское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку электронных ручных видеоувеличителей для обеспечения ими в 2017 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2017 г. заявки ООО "Сити витал лимит", ИП Рявкина А.Ю., ООО "Круст" признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

По мнению подателя жалобы заявки ООО "Сити витал лимит" и ИП Рявкина А.Ю. признаны Аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации с нарушением требований Закона о закупках.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о закупках, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках установлен перечень единых требований к участникам закупок.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в п.16 раздела 2 аукционной документации.

Требование о предоставлении в составе второй части заявки декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено Заказчиком в пп.2.3 п.2 раздела 2 аукционной документации.

Комиссия, изучив заявку ООО "Сити витал лимит" установила, что участником в составе заявки не предоставлена декларация о соответствии участника упомянутым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о закупках, Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В ч.2 ст.69 Закона о закупках установлено, что Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, Аукционной комиссией нарушены требования ч.ч.1,2 ст.69 Закона о закупках.

В указанных действиях Аукционной комиссии присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Относительно признания заявки ИП Рявкина А.Ю. соответствующей требованиям аукционной документации Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона о закупках, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.7 раздела 2 аукционной документации Заказчиком установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с требованиями Постановления РФ N968 от 26.09.2016 г. "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N968).

В п.2.3 раздела 2 аукционной документации Заказчиком установлены требования к документам, в соответствии с положениями Постановления N968, которые подтверждают соответствие предлагаемого участником товара установленным Постановлением требованиям и которые могут быть приложены участниками в составе второй части заявки, а именно:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 настоящего постановления;

б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом "б" пункта 6 настоящего постановления;

в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 настоящего постановления;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 настоящего постановления.

В составе второй части заявки ИП Рявкина А.Ю. предоставлен Сертификат СТ-1, выданный ООО "САНЭД", производителю предлагаемого к поставке участником закупки электронного увеличителя, 13.09.2017 г.

По мнению подателя жалобы данный сертификат не может быть принят к рассмотрению, как документ, подтверждающий соответствие товара требованиям ч.3 ст.14 Закона о закупках и Постановления N968.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями Постановления N968, а именно п.2, п.3, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территории Российской Федерации или производимых на территориях государств - членов Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

Поскольку на участие в электронном аукционе не было подано как минимум двух заявок, соответствующих указанным требованиям, положения Постановления N968 не применялись при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, при рассмотрении заявки ИП Рявкина А.Ю. нарушений в действиях Аукционной комиссии не установлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Круст" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку электронных ручных видеоувеличителей для обеспечения ими в 2017 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края (изв. N 0256100000217000363) обоснованной в части признания заявки ООО "Сити витал лимит" соответствующей требованиям аукционной документации с нарушением требований Закона о закупках.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение требований ч.ч. 1,2 ст.69 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. В целях устранения выявленного нарушения Аукционной комиссии, Заказчику, оператору электронной площадки выдать предписание.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов Аукционной комиссии за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.