Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 4 декабря 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Северный Альянс" (далее - Заявитель) Единой комиссии N4 (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. (Лот 3) (изв. N 0156200009917000359),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200009917000359 Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - Уполномоченный орган) проводился электронный аукцион на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. (Лот 3).

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2017 г. заявка ООО "Дорожник" признана соответствующей требованиям аукционной документации, Общество признано победителем электронного аукциона, поскольку в ходе торгов участником предложена минимальная цена контракта.

По мнению подателя жалобы, снижение начальной (максимальной) цены контракта победителем электронного аукциона может свидетельствовать о недобросовестности участника, при этом, Аукционная комиссия не проявила внимательности при рассмотрении заявок, в следствие чего было допущено поверхностное рассмотрение заявок.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ч.5 ст.66 Закона о закупках содержится исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должны быть предоставлены участником закупки в составе второй части заявки.

Заказчиком, Уполномоченным органом в п.2 раздела 8 аукционной документации установлены требования к составу второй части заявки, соответствующие требованиям Закона о закупках.

Представитель Аукционной комиссии пояснила, что заявки соответствуют требованиям аукционной документации.

В ходе рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы заявила довод относительно того, что заявка победителя электронного аукциона не соответствует требованиям аукционной документации, в частности в форме сведений об участнике не предоставлены сведения об ИНН учредителей участника закупки.

Вместе с тем, Комиссия установила, что вторая часть заявки фактически содержит сведения об идентификационном номере налогоплательщика учредителя.

Иные доводы жалоба не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о закупках, Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В ч. 7 ст.69 Закона о закупках установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Комиссия также принимает во внимание, что доводы жалобы носят субъективный, предположительный характер, не основаны на материалах жалобы. Снижение начальной (максимальной) цены контракта не может являться основанием для признания заявки или участника несоответствующими требованиям аукционной документации или требованиям Закона о закупках. Более того, снижение начальной (максимальной) цены контракта является основополагающим принципом при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (ч.4 ст.24 Закона о закупках).

Кроме того, в нарушение ч.9 ст.105 Закона о закупках, Заявителем не предоставлены документальные подтверждения обоснованности доводов жалобы.

Помимо этого, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2017 г. податель жалобы подал четвертое по цене предложение, в связи с чем права участника не нарушены.

Исходя из изложенного, в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Северный Альянс" Единой комиссии N4 при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. (Лот 3) (изв. N 0156200009917000359) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.