Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 ноября 2017 г. N 1934

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Волконицкой Е.М. на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска для МБДОУ N 47 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - конкурс), извещение N 0119300019817001611, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.11.2017 поступила жалоба ИП Волконицкой Е.М. на действия единой комиссии при проведении конкурса.

Существо жалобы: нарушение единой комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного документацией о проведении конкурса.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), муниципального заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 47" (далее - заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- податель жалобы - ИП Волконицкая Е.М. (удостоверение личности);

- представитель единой комиссии и уполномоченного органа - Лузан Н.Ф. (доверенность N 1 от 09.01.2017, Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017, удостоверение личности);

- заинтересованное лицо - ИП Слепухина И.В. (удостоверение личности);

- представитель ИП Слепухиной И.В. - Афанасьева А.С. (доверенность N 16 от 28.11.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что единой комиссией был нарушен предусмотренный конкурсной документацией порядок рассмотрения и оценки заявки ИП Слепухиной И.В., поскольку общее количество баллов, присвоенное предложению ИП Слепухиной И.В. - 97.89, из них: 57,89 - цена контракта; 10 - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок; 30 - квалификация участника закупки. При этом, как видно из Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 14.11.2017 N ПВК1 и Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 N ПРО2, заявка ИП Слепухиной И.В. не содержит информации об опыте по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Таким образом, податель жалобы считает, что по данному критерию в соответствии с условиями конкурсной документацией ИП Слепухиной И.В. должно было быть присвоено - 0 баллов.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы также поставила под сомнение правильность присвоенных баллов по показателю "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" участнику конкурса - ИП Кадетовой В.В.

Кроме того, податель жалобы высказала мнение о том, что единая комиссия не должна была принимать к расчету при оценке заявок по показателю "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" показателя нестоимостного критерия оценки "квалификация участника конкурса" копии договоров на оказание услуг по присмотру и уходу за одним ребенком, поскольку объем оказываемых услуг по таким договорам не является сопоставимым с объемом услуг, который необходимо будет выполнять исполнителю по контракту.

От единой комиссии, уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе единой комиссией оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085). В связи с чем единая комиссия, уполномоченный орган считают доводы подателя жалобы необоснованными.

ИП Слепухина В.В. также представила письменные пояснения на жалобу, согласно которым она поддерживает позицию уполномоченного органа, считает, что ее заявка была оценена единой комиссией в соответствии с Законом о контрактной системе и требованиями конкурсной документацией, поскольку документы, подтверждающие наличие у нее опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, в ее заявке содержались.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска для МБДОУ N 47 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение о проведении конкурса N 0119300019817001611).

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявки участников конкурса - ИП Слепухиной И.В. и ИП Кадетовой В.В. на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Согласно части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

В силу частей 4, 10, 12 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Протоколы, указанные в частях 10 и 11 статьи 53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе (предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара).

Комиссия проанализировала содержание Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 14.11.2017 N ПВК1 и Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 N ПРО2 и установила, что в указанных протоколах единой комиссией в отношении критерия "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" у участника конкурса ИП Слепухиной И.В. не указано каких-либо сведений. При этом в Протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 14.11.2017 N ПВК1 содержатся сведения о том, что ИП Слепухиной И.В. в закрытом конверте представлен прошитый, пронумерованный, имеющий опись том документов, в состав которого помимо прочих документов входят копии соглашений об оказании услуг, копии дополнительных соглашений к соглашениям.

Комиссия отмечает, что указанная информация в отношении конкурсной заявки ИП Слепухиной И.В. включена единой комиссией ровно в том объеме, в котором она содержится в самой заявке с учетом ее изменения от 14.11.2017, представленной в соответствии с формами, содержащимися в Приложениях N 1 к конкурсной документации. Информация в отношении критерия "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" единой комиссией не сокращена и не распространена. Нормы Закона о контрактной системе не предусматривают внесение в Протоколы реквизитов всех представленных документов. Следовательно, содержание Протоколов не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, доводы подателя жалобы в отношении содержания Протоколов являются необоснованными.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением N 1085.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссия установила, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены заказчиком в разделе 21 конкурсной документации, в котором установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок - значимость критерия 10% (показатель - качество услуг: отсутствие детского травматизма, отсутствие динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей за последний год, предшествующий дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе);

3. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 30% (показатель - опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема).

В отношении показателя нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" заказчиком предписано единой комиссии каждой заявке выставлять значение до 100 баллов, в соответствии с установленными в конкурсной документацией максимальным значением показателя этого критерия.

Также единой комиссии в рамках рассматриваемого показателя указано на необходимость произведения оценки сведений в заявках об отсутствии детского травматизма, отсутствии динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей за последний год, предшествующий дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе - до 100 баллов, коэффициент значимости показателя - 1.

Количество баллов, присуждаемых по показателю "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" определяется следующим образом: при наличии детского травматизма, динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей выставляется значение 0 баллов; при отсутствии детского травматизма, отсутствии динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей выставляется значение 100 баллов, в соответствии с установленными в конкурсной документацией максимальными значениями показателей этого критерия.

В отношении показателя нестоимостного критерия оценки "квалификация участника конкурса" заказчиком предписано единой комиссии каждой заявке выставлять значение до 100 баллов, в соответствии с установленными в конкурсной документацией максимальным значением показателя этого критерия.

Также единой комиссии в рамках рассматриваемого показателя указано на необходимость произведения оценки сведений в заявках о наличии у участников закупки соответствующего опыта, который подтверждается копиями контрактов (договоров) на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста стоимостью не менее 400 000,00 рублей каждый за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - до 100 баллов, коэффициент значимости показателя - 1.

Количество баллов, присуждаемых по показателю "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" определяется по формуле:

,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

В результате изучения содержания оригиналов конкурсных заявок ИП Слепухиной И.В. и ИП Кадетовой В.В. Комиссией было установлено, что данные заявки по форме и содержанию соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе, раздела 14.1 конкурсной документации.

Также Комиссией было установлено, что в составе конкурсной заявки ИП Слепухиной И.В. были представлены копии 67 соглашений, подтверждающих, по ее мнению, наличие у нее опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, заключенных между ИП Слепухиной И.В. и физическими лицами, на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста стоимостью не менее 400 000,00 рублей каждый. При этом в содержании рассматриваемой конкурсной заявки все представленные ИП Слепухиной И.В. соглашения являлись соглашениями на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста стоимостью не менее 400 000,00 рублей каждый.

Вместе с тем 1 из представленных ИП Слепухиной И.В. соглашений было заключено ранее, чем за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, и правомерно не было принято во внимание единой комиссией при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника конкурса". Остальные 66 соглашений полностью соответствовали условиям конкурсной документации и правомерны были приняты единой комиссией к учету при оценке заявки ИП Слепухиной И.В.

Комиссия считает необходимым отметить тот факт, что в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, учитывая определение понятия "договор", представленные ИП Слепухиной И.В. соглашения не могли быть не приняты во внимание единой комиссией при оценке заявки ИП Слепухиной И.В. по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника конкурса".

Кроме того Комиссией было установлено, что в составе такой заявки ИП Кадетовой В.В. были представлены копии 2 контрактов и 17 договоров, подтверждающих, по ее мнению, наличие у нее опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, заключенных между ИП Кадетовой В.В. и муниципальными дошкольными образовательными учреждениями либо между ИП Кадетовой В.В. и физическими лицами, на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста стоимостью не менее 400 000,00 рублей каждый. При этом в содержании рассматриваемой конкурсной заявки все представленные ИП Кадетовой В.В. контракты, договоры являлись контрактами/договорами на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста стоимостью не менее 400 000,00 рублей каждый и были заключены ранее, чем за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

То есть все представленные ИП Кадетовой В.В. контракты и договоры полностью соответствовали условиям конкурсной документации и правомерны были приняты единой комиссией к учету при оценке заявки ИП Кадетовой В.В.

Довод подателя жалобы о том, что единая комиссия не должна была принимать к расчету при оценке заявок по показателю "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" показателя нестоимостного критерия оценки "квалификация участника конкурса" копии договоров на оказание услуг по присмотру и уходу за одним ребенком отклоняется Комиссией, поскольку он противоречит требованиям конкурсной документации.

Конкурсной документацией четко определен порядок оценке заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника конкурса", а именно, единая комиссия должна была давать оценку представленным в качестве подтверждения опыта участниками конкурса контрактам (договорам), учитывая следующие моменты:

- предметом контрактов (договоров) должно быть оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста;

- стоимость контрактов (договоров) должна быть не менее 400 000,00 рублей каждый;

- заключены контракты (договоры) должна быть за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Иных требований к контрактам (договорам), которые участники конкурса могут представить в качестве подтверждения своего опыта, в конкурсной документации не содержится, как и не содержится требований о минимальном количестве детей, присмотр и уход за которыми, осуществлялся участником закупки в рамках исполнения обязательств по контрактам (договорам), либо о том, что заказчиком по таким контрактам (договорам) должно являться муниципальное учреждение, а не физическое лицо.

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В результате изучения Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 N ПРО2 Комиссией было установлено, что действия единой комиссии при осуществлении рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что единой комиссией обоснованно при произведении оценки по имеющейся в конкурсной документации формуле по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника конкурса" было принято во внимание наличие в конкурсной заявке ИП Слепухиной И.В. 66 соглашений, заключенных между ИП Слепухиной И.В. и физическими лицами, а также наличие в конкурсной заявке ИП Кадетовой В.В. 2 контрактов и 17 договоров, заключенных между ИП Кадетовой В.В. и муниципальными дошкольными образовательными учреждениями либо между ИП Кадетовой В.В. и физическими лицами, на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста стоимостью не менее 400 000,00 рублей каждый. Также при осуществлении оценки по вышеуказанному показателю единой комиссией обоснованно не было учтено 1 из представленных ИП Слепухиной И.В. соглашений, которое было заключено ранее, чем за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, Комиссия установила, что в рассматриваемых действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки такими действиями единой комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Волконицкой Е.М. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Акимова