Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 ноября 2017 г. N 1950

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Тилком" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска для МБДОУ N 47 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - конкурс), извещение N 0119300019817001611, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 28.11.2017 поступила жалоба ООО "Тилком" на действия единой комиссии при проведении конкурса.

Существо жалобы: принятие конкурсной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении конкурса; нарушение конкурсной комиссией предусмотренного документацией о проведении конкурса порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), муниципального заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 47" (далее - заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель единой комиссии и уполномоченного органа - Лузан Н.Ф. (доверенность N 1 от 09.01.2017, Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017, удостоверение личности);

- заинтересованное лицо - ИП Волконицкая Е.М. (удостоверение личности);

- заинтересованное лицо - ИП Слепухина И.В. (удостоверение личности);

- представитель ИП Слепухиной И.В. - Афанасьева А.С. (доверенность N 16 от 28.11.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что из Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 N ПРО2 следует, что заявка ООО "Тилком" отклонена единой комиссией на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям, указанным в разделе 14 и Приложении 3 конкурсной документации в части непредставления документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица, предусмотренных подпунктом в) пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Податель жалобы полагает, что причиной явилось то, что копия документа, подтверждающего полномочия, не заверена нотариально.

Податель жалобы отметил, что его заявка была подписана директором Малышевой О.С., к заявке были приложены копии протокола общего собрания участников от 10.09.2013 о создании общества, согласно которому директором общества избрана Тиличеева Ольга Сергеевна, приказа N 1 от 27.09.2013 о назначении (вступлении в должность) директора - Тиличеевой О.С. При этом, основываясь на положениях Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, податель жалобы делает вывод о том, что нотариально должна быть удостоверена только копия доверенности представителя, если документы поданы/заверены представителем.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Тилком" зарегистрировано при созданий 26.09.2013 (ГРН 1132468053398 от 26.09.2013, протокол о создании общества N 1 от 12.09.2013); согласно разделу "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" Малышева Ольга Сергеевна является директором ООО "Тилком" (ГРН 2172468159268 от 08.02.2017), одним из двух участников с долей в уставном капитале 50 % (ГРН 2172468159268 от 08.02.2017), в подразделе 6 раздела "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц" указано, что изменения в ЕГРЮЛ за ГРН 2172468159268 от 08.02.2017 внесены на основании представления сведений о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Приложенные к заявке ООО "Тилком" копии документов были заверены директором Малышевой О.С. следующим образом: рукописный текст на каждой странице: "Копия верна. Директор ООО "Тилком" Малышева О.С.", собственноручная подпись Малышевой О.С., печать ООО "Тилком". К заявке ООО "Тилком" была приложена копия протокола N 1 общего собрания участников от 10.09.2013 о создании общества и избрании директором общества Тиличеевой Ольги Сергеевны (пункт 5 решения).

ЕГРЮЛ не содержит иных сведений об основаниях внесения изменений в сведения о директоре общества, кроме записи ГРН 2172468159268 от 08.02.2017, т.е. из представленных документов следует, что Малышева Ольга Сергеевна является директором ООО "Тилком", избрана директором общим собранием участников 10.09.2013, а 08.02.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении ее фамилии с Тиличевой на Малышеву.

Соответственно, податель жалобы пришел к выводу о том, что отказ ему в допуске к участию в конкурсе не обоснован, поскольку копии документов заверены директором, являющимся единоличным исполнительным органом общества.

Кроме того, в жалобе содержался довод о том, что победителем конкурса признано лицо, заявка которого не соответствовала конкурсной документации, т.е. должна была быть признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из содержания Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 N ПРО2 следует, что победителем открытого конкурса признана индивидуальный предприниматель Слепухина И.В., заявка которой не соответствовала требованиям конкурсной документации по показателю "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" показателя нестоимостного критерия оценки "квалификация участника конкурса".

Из Приложения N 4 к Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 N ПРО2 следует, что у ИП Слепухиной И.В. (заявка N 6) отсутствует опыт - количество контрактов не указано в отличие от заявок остальных участников, при этом единой комиссий сделан вывод о соответствии участника требованиям, установленным разделами 4.1, 4.2 конкурсной документации и по данному критерию выставлен наивысший балл - 100 относительно других участников.

От единой комиссии, уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку единая комиссия, руководствуясь частью 3 статьи 53 Закон о контрактной системе, приняла обоснованное и законное решение о несоответствии заявки ООО "Тиликом" документации в части непредоставления документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица, предусмотренных подпунктом в) пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, так как в ходе рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе, единая комиссия установила, что заявка ООО "Тилком" подписана генеральным директором Малышевой О.С., при этом документ, подтверждающий ее полномочия в составе заявки отсутствует, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска для МБДОУ N 47 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение о проведении конкурса N 0119300019817001611).

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявки участников конкурса - ИП Слепухиной И.В. на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Согласно части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

В силу частей 4, 10, 12 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Протоколы, указанные в частях 10 и 11 статьи 53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе (предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара).

Комиссия проанализировала содержание Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 14.11.2017 N ПВК1 и Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 N ПРО2 и установила, что в указанных протоколах единой комиссией в отношении критерия "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" у участника конкурса ИП Слепухиной И.В. не указано каких-либо сведений. При этом в Протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 14.11.2017 N ПВК1 содержатся сведения о том, что ИП Слепухиной И.В. в закрытом конверте представлен прошитый, пронумерованный, имеющий опись том документов, в состав которого помимо прочих документов входят копии соглашений об оказании услуг, копии дополнительных соглашений к соглашениям.

Комиссия отмечает, что указанная информация в отношении конкурсной заявки ИП Слепухиной И.В. включена единой комиссией ровно в том объеме, в котором она содержится в самой заявке с учетом ее изменения от 14.11.2017, представленной в соответствии с формами, содержащимися в Приложениях N 1 к конкурсной документации. Информация в отношении критерия "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" единой комиссией не сокращена и не распространена. Нормы Закона о контрактной системе не предусматривают внесение в Протоколы реквизитов всех представленных документов. Следовательно, содержание Протоколов не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением N 1085.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссия установила, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены заказчиком в разделе 21 конкурсной документации, в котором установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок - значимость критерия 10% (показатель - качество услуг: отсутствие детского травматизма, отсутствие динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей за последний год, предшествующий дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе);

3. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 30% (показатель - опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема).

В отношении показателя нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" заказчиком предписано единой комиссии каждой заявке выставлять значение до 100 баллов, в соответствии с установленными в конкурсной документацией максимальным значением показателя этого критерия.

Также единой комиссии в рамках рассматриваемого показателя указано на необходимость произведения оценки сведений в заявках об отсутствии детского травматизма, отсутствии динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей за последний год, предшествующий дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе - до 100 баллов, коэффициент значимости показателя - 1.

Количество баллов, присуждаемых по показателю "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" определяется следующим образом: при наличии детского травматизма, динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей выставляется значение 0 баллов; при отсутствии детского травматизма, отсутствии динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей выставляется значение 100 баллов, в соответствии с установленными в конкурсной документацией максимальными значениями показателей этого критерия.

В отношении показателя нестоимостного критерия оценки "квалификация участника конкурса" заказчиком предписано единой комиссии каждой заявке выставлять значение до 100 баллов, в соответствии с установленными в конкурсной документацией максимальным значением показателя этого критерия.

Также единой комиссии в рамках рассматриваемого показателя указано на необходимость произведения оценки сведений в заявках о наличии у участников закупки соответствующего опыта, который подтверждается копиями контрактов (договоров) на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста стоимостью не менее 400 000,00 рублей каждый за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - до 100 баллов, коэффициент значимости показателя - 1.

Количество баллов, присуждаемых по показателю "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" определяется по формуле:

,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

В силу пункта 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия обращает внимание на наличие в пункте 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе прямого запрета признавать заявку не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе при отсутствии в ней документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что заявка ИП Слепухиной И.В. не соответствовала конкурсной документации и должна была быть признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, является необоснованным независимо от наличия либо отсутствия в заявке ИП Слепухиной И.В. документов, подтверждающих ее квалификацию.

В результате изучения содержания оригиналов конкурсных заявок ИП Слепухиной И.В. Комиссией было установлено, что данная заявка по форме и содержанию соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе, раздела 14.1 конкурсной документации.

Также Комиссией было установлено, что в составе конкурсной заявки ИП Слепухиной И.В. были представлены копии 67 соглашений, подтверждающих, по ее мнению, наличие у нее опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, заключенных между ИП Слепухиной И.В. и физическими лицами, на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста стоимостью не менее 400 000,00 рублей каждый. При этом в содержании рассматриваемой конкурсной заявки все представленные ИП Слепухиной И.В. соглашения являлись соглашениями на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста стоимостью не менее 400 000,00 рублей каждый.

Вместе с тем 1 из представленных ИП Слепухиной И.В. соглашений было заключено ранее, чем за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, и правомерно не было принято во внимание единой комиссией при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника конкурса". Остальные 66 соглашений полностью соответствовали условиям конкурсной документации и правомерны были приняты единой комиссией к учету при оценке заявки ИП Слепухиной И.В.

Комиссия считает необходимым отметить тот факт, что в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, учитывая определение понятия "договор", представленные ИП Слепухиной И.В. соглашения не могли быть не приняты во внимание единой комиссией при оценке заявки ИП Слепухиной И.В. по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника конкурса".

Также в заявке ИП Слепухиной И.В. в отношении показателя "Качество услуг" нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" продекларировано отсутствие детского травматизма, отсутствие динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей за последний год, предшествующий дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе путем указания слова "отсутствие".

В отношении объекта закупки ИП Слепухиной И.В. в конкурсной заявке касательно требования о соответствии требованиям, установленным разделами 4.1, 4.2 конкурсной документации, указано "соответствие".

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В результате изучения Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 N ПРО2 Комиссией было установлено, что действия единой комиссии при осуществлении рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что единой комиссией обоснованно при произведении оценки по имеющейся в конкурсной документации формуле по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника конкурса" было принято во внимание наличие в конкурсной заявке ИП Слепухиной И.В. 66 соглашений, заключенных между ИП Слепухиной И.В. и физическими лицами на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста стоимостью не менее 400 000,00 рублей каждый. Также при осуществлении оценки по вышеуказанному показателю единой комиссией обоснованно не было учтено 1 из представленных ИП Слепухиной И.В. соглашений, которое было заключено ранее, чем за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Комиссия отмечает, что, в конкурсной заявке ИП Слепухиной И.В. указано о ее соответствии требованиям, установленным разделами 4.1, 4.2 конкурсной документации, а также об отсутствии у нее детского травматизма, отсутствие динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей за последний год, предшествующий дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе.

При этом Закон о контрактной системе не содержит правовой нормы, вменяющей обязанность единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в порядке, предусмотренном статьей 53 Закона о контрактной системе, совершать действия, направленные на проведение проверки на предмет определения степени достоверности документов и сведений, представленных участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе, и получение доказательств, подтверждающих степень достоверности содержания таких документов и сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из вышеуказанных положений законодательства с учетом требований части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе следует, что действия участника закупки (в том числе по предоставлению в составе заявки на участие в закупки документов и сведений в отношении собственной квалификации, соответствия единым и иным требованиям, установленным в конкурсной документации) признаются добросовестными до того момента, пока не доказано обратное.

При этом у единой комиссии на момент принятия решения о соответствии либо несоответствии заявки требованиям документации о закупке и Закона о контрактной системе должны быть безусловные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе недостоверных сведений в отношении наличия у него опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, в отношении его соответствия требованиям, предусмотренным конкурсной документацией.

Следовательно, в отсутствие таких доказательств, у единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в порядке, предусмотренном статьей 53 Закона о контрактной системе, и на момент окончания такой процедуры и подписания протокола, предусмотренного частью 4 статьи 53 Закона о контрактной системе, отсутствовали основания подвергать сомнению сведения и документы, представленные ИП Слепухиной И.В. в поданной с соблюдением требований оформления, предусмотренных конкурсной документацией и частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсной заявке.

Таким образом, Комиссия установила, что в рассматриваемых действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки такими действиями единой комиссии не нарушены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу подпункта в подпункта в пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия установила, что в разделе 14.1 конкурсной документации, содержащем требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению, и в Приложении 3 к конкурсной документации, содержащем инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе, содержится аналогичное указанному в подпункте в пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе требование о предоставлении в составе конкурсной заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности). В случае если от имени участника закупки действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника закупки (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника закупки, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица

Также в Приложении 3 к конкурсной документации указано, что единая комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 N ПРО2 заявка ООО "Тилком" отклонена единой комиссией на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям, указанным в разделе 14 и Приложении 3 конкурсной документации в части непредставления документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица, предусмотренных подпунктом в) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание оригинала конкурсной заявки подателя жалобы, представленной в адрес Красноярского УФАС России уполномоченным органом, Комиссия установила, что заявка и все входящие в нее документы были подписаны директором Малышевой О.С., к заявке помимо прочих были приложены следующие документы:

- выписка из ЕГРЮЛ от 17.08.2017, согласно которой директором ООО "Тилком" является Малышева О.С. (запись, содержащая указанные сведения, внесена 08.02.2017);

- копия приказа N 1 от 27.09.2013 о вступлении в должность директора общества - Тиличеевой О.С.;

- копия протокола N 1 общего собрания участников ООО "Тилком" от 10.09.2013 о создании общества, согласно которому директором общества избрана Тиличеева О.С.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения раздела 14.1 конкурсной документации, Приложения 3 к конкурсной документации, подпункта в пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в составе конкурсной заявки подателем жалобы не был представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица, а именно, подателем жалобы не была представлена копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности.

Комиссия отмечает, что основания полагать, что Малышева О.С. и Тиличеева О.С. - одно и то же лицо у единой комиссии при рассмотрении заявки подателя жалобы отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В результате сопоставления сведений конкурсной документации, конкурсной заявки подателя жалобы, Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 N ПРО2, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение об отклонении заявки подателя жалобы на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям, указанным в разделе 14 и Приложении 3 конкурсной документации в части непредставления документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица, предусмотренных подпунктом в) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что то обстоятельство, что копия документа, подтверждающего полномочия, не заверена нотариально, не явился причиной признания заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям конкурсной документации, в связи с чем мнение подателя жалобы является ошибочным.

Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ содержит запись ГРН 2172468159268 от 08.02.2017, из которой следует только то, что причиной внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении сведений о директоре общества является представление сведений о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, однако из этой записи не следует, что директор общества сменил фамилию с Тиличевой на Малышеву.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии по отклонению заявки подателя жалобы отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение его заявки было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями конкурсной документации и на основании требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Тилком" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Акимова