Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30 ноября 2017 г. N 2149

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. -заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Багамаева Т.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПТехноСтрой" (далее - Заявитель) на действия Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" при проведении (далее - Заказчик) электронного аукциона N 0303200053217000020 на оказание услуг по поставке компьютерной, электронной техники для оснащения школы МКР N 6 (далее - Аукцион),

в присутствии представителей Заказчика - Энхова С.А. по доверенности N 320-4/17 от 29 ноября 2017 года и Абдулаева М.М. по доверенности N 310-4/17 от 29.ноября 2017 г., отсутствии представителя Заявителя - извещен,

У С Т А Н О В И Л А:

23.11.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует Закону о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

08.11.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта -4 610 500,00 рублей.

В жалобе Заявителя указывается следующее:

1. Заявитель указывает, что в позиции 4 Технического задания закупочной документации Заказчик требует: Порты на задней панели материнской платы, не менее 1хPS/2 1хD-Sub 1хDVI 1 х порт пропускной способностью не менее 10,8 Гбит\сек 1х порт с пропускной способностью не менее 10,2 Гбит\сек.

Согласно инструкции символ "\" (обратная косая черта) и символ "," (запятая) следует читать как "и" (В этом случае участнику размещения заказа необходимо указать все разновидности товара со всеми перечисленными Заказчиком показателями для каждой разновидности товара. Единицы измерения через такой символ не записываются (используется знак "/").

Представитель Заказчика дал пояснения, что пропускная способность измеряется в битах (гегабитах) в секунду и другого толкования данного показателя невозможно. Реальные участники закупок (было подано на закупку 2 заявки) правильно поняли смысл данного показателя и изложенное Заявителем никак не повлияло на возможность желающим подать заявку.

Комиссией установлено, что в позиции 4 Технического задания закупочной документации Заказчик требует: Порты на задней панели материнской платы, не менее 1хPS/2 1хD-Sub 1хDVI 1 х порт пропускной способностью не менее 10,8 Гбит\сек 1х порт с пропускной способностью не менее 10,2 Гбит\сек.

По результатам рассмотрения первых частей заявок (протокол N0303200053217000020-1 от 27.11.2017 г.), были поданы 2 заявки, аукционная комиссия Заказчика допустила к участию в Аукционе обе заявки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что из данных показателей возможно определить, что пропускная способность измеряется, в данном случае, в гигабитах в секунду и считает данный довод необоснованным.

2. Заявитель указывает, что в позиции 7 "Ноутбук" Заказчик требует: "Экран не менее 14 дюймов", в позиции 12 "Интерактивная доска" Заказчик требует: "Диагональ не менее 82 дюймов". Заявитель утверждает, что Заказчик использует английскую систему мер в дюймах и не понимает, какой потребностью Заказчика это обусловлено.

Представитель Заказчика дал пояснения, что в торговой сети диагонали экранов производителями телефонов, телевизоров и компьютеров представлены в основном в дюймах. Представитель Заказчика выразил недоумение, чем данный показатель не устраивает Заявителя и попросил признать данный довод необоснованным.

Комиссией, при анализе сайтов производителей электронной техники, установлено, что показатели размеров экранов представлены в основном в дюймах, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

3. Заявитель указывает, что в позиции 12 "Интерактивная доска" Заказчик требует размеры: не менее 164х128х13 см. Заявитель утверждает, что невозможно определить какой показатель относится к какому параметру, т.е. что из показателей длина, ширина, глубина. Данное требование носит необъективный характер и не позволяет подать правильную заявку на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика дал пояснения, что показатели, характеризующие габариты интерактивного экрана, позволили для желающих принять участие в Аукционе сформировать заявку по требованиям Заказчика и попросил признать данный довод жалобы необоснованным.

Комиссия не усмотрела необъективности в описании данного параметра и приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель указывает, что Заказчик установил в позиции "Световой поток , ANSI лм. Должно быть не менее 2000".

Заявитель утверждает, что значение данного нестандартного показателя для большинства проекторов, может быть установлено только после проведения испытаний, так как производители его не замеряют и не сообщают в спецификациях.

Представитель Заказчика дал пояснения, что ANSI-люмен - единица измерения освещенности в мультимедийных проекторах, создаваемой лампой при просвечивании через линзу. "Lumen" по-латыни означает "свет", ANSI расшифровывается как "American National Standards Institute". Это стандарт для измерения светового потока, используемый для сравнения проекторов.

В качестве примера представитель Заказчика представил копию документа производителя проектора ProjectionDesign F3+. Световой поток проектора: проектор с индексом "F3" имеет мощность 5500 Люменов, проектор "F3+" 6500 Люменов. ProjectionDesign - известная норвежская компания по производству высококачественных проекторов по технологии DLP. Эта компания специализируется на проекторах высокого разрешения и для работы в специальных условиях. Это проекторы для использования в симуляторах, в медицине, для видео трансляций и post production, для научной визуализации.

Комиссия, исследовав довод Заявителя и возражения представителя Заказчика приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

5. Заявитель указывает, что Заказчик требует : "Аналоговые системы цветности : должны быть NTSC, PAL, SEKAM". Заявитель утверждает, , что Заказчик установил избыточные требования, так как в России и соседних странах принят исключительно формат SEKAM.

Представитель Заказчика дал пояснения, что данная аппаратура будет использоваться не для просмотра телепередач, а для демонстрации учебных видеоматериалов, среди которых имеются носители информации и на лазерных дисках, и на магнитных лентах, на цифровых носителях. Информация на данных носителях записана в разных форматах, в связи с чем имеется необходимость работы техники и в цифровом и аналоговом формате.

Комиссия не усматривает необъективности в описании данного параметра и приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Заявитель указывает, что в позиции 15 Технического задания АД "Устройства измерения и обработки данных с компьютерного программного обеспечения" Заказчик требует: Устройство позволяет не 1 шт только проводить измерения и собирать экспериментальные данные, но и обмениваться ими между учениками и учителем благодаря встроенному модулю беспроводной связи Wi-Fi, BluetoothR.

По мнению Заявителя, Заказчик использует название фирменной технологии компании BluetoothR, не сопровождая ее обязательными в таком случае словами "или эквивалент". Невозможно предложить технологию производства какой-либо другой компании не по причине отсутствия аналогов, а по причине отсутствия критериев установления эквивалентности, что ограничивает круг участников закупки.

Представитель Заказчика дал пояснение, что в техническом понимании Bluetooth - это стандарт беспроводной связи обеспечивающий передачу информации между различными устройствами: телефонами, компьютерами, компьютерной периферией, часами, бытовой техникой и прочими девайсами. Передача осуществляется в радиусе до 10 метров и возможна даже между разными помещениями. В Законе о контрактной системе говорится, что выражение "или эквивалент" добавляется, когда указывают товарный знак производителя, в данном случае непонятно в чем заключается суть довода жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия считает, что Заявителем не представлены доказательства того, что слово BluetoothR в требованиях Заказчика является товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентом, полезной моделью, промышленным образцом, наименованием места происхождения товара или наименованием производителя в связи с чем приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

7. Заявитель указывает, что проект контракта закрепляет окончательный размер обеспечения исполнения контракта, который согласно ст. 95 44-ФЗ меняться не может. При этом Заказчик не учитывает возможности снижения начальной максимальной цены контракта на 25 и более процентов и не указана необходимость предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта с учетом положений статьи 37 ФЗ-44. Таким образом Заказчик допускает нарушение законодательства о контрактной системе.

следующего характера: "пункт 2.1 проекта контракта предусматривает уменьшение налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае заключения контракта с физическим лицом, а в пункте 2.8 оговаривает, что оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг в течение 5 банковских дней после выставления Исполнителем Заказчику счет - фактуры и подписания Сторонами акта приема - передачи".

Представитель Заявителя дал пояснения, что при формировании начальной максимальной цены контракта был проведен ценовой анализ рынка поставщиков компьютерной техники и плохо представляет понижение цены контракта на 25 и более процентов. В случае такого понижения цены в процессе проведения торгов - сумма обеспечения исполнения контракта будет установлена в соответствии с окончательной ценой на которой завершатся торги. Проект контракта предусматривает возможность внесения изменения начальной максимальной цены контракта по результатам проведения торгов. При этом, сам Заявитель указывает, что, в соответствии п.6 ст. 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта представляется участником закупки до его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Комиссия согласилась с возражениями представителя Заказчика в связи счем приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

8. Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки не установлен порядок внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

Представитель Заказчика дал пояснения, что порядок внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта указан в информационной карте аукционной документации.

Комиссией установлено, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки в соответствии с требованиями п. 2, 7, 8 ст. 42 Закона о контрактной системе соответственно не указаны: перечень товаров, подлежащих поставке; порядок внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом); размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Комиссия усматривает нарушение Заказчиком требования п. 2, 7, 8 ст. 42 Закона о контрактной системе, но приходит к мнению, что данные нарушения не повлияли на проведение Аукциона, так как данная информация содержится в аукционной документации.

В действиях Заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2, 7, 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений не выдавать в связи с тем, выявленные нарушения не повлияли на проведение Аукциона.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев