Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 1 декабря 2017 г. N 2167А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ТехноСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "МАХАЧКАЛИНСКИЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ N 2" (далее - Заказчик)при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417006647 на ремонтные работы (далее - Аукцион), в присутствии представителя Заказчика Нурова Н.А. (Доверенность N5 от 10.10.2017 г.), отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

24.11.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер", Комиссия установила следующее.

13.11.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 962 773,09 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчик при описании умывальник указывает размеры, без указания на то, какой из указанных размеров является длиной, шириной и глубиной.

"Умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с нижней камерой смешивания, кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные со скрытыми установочными поверхностями без спинки размером 550х420х150 мм

По мнению Комиссии, указание параметров товара подобным образом является общепринятым. Исходя из указанных требований, участнику закупки достаточно повторить в заявке данные размеры без указания наименований параметров. Для заполнения заявки названия указанных параметров не имеют значения.

В случае неясности положений документации об Аукционе участник закупки вправе был обратиться за разъяснениями положений документации об Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

2. Заявитель указывает, что требование Заказчика об указании в заявке конкретных показателей товаров, которые можно определить только по результатам испытаний, ограничивает количество участников закупки, поскольку конкретные значения таких показателей можно определить только при наличии товара у участника закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в части 5 Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Заказчиком установлено следующее - "В случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя".

Таким образом, участник закупки при отсутствии информации о показателях товаров, которые определяются по результатам испытаний, вправе представить диапазонные значения таких показателей в соответствии с государственными стандартами и документацией об Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об отсутствии ограничений в части возможности представления в заявке установленных Заказчиком в аукционной документации показателей товаров, определяемых по результатам испытаний отдельной партии товара.

3. Заявитель указывает на то, что Заказчиком в проекте контракта указан фиксированный размер обеспечения исполнения контракта, что не позволяет представить участнику закупки обеспечение в размере, предусмотренном ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из содержания ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе усматривается, что размер обеспечения с учетом положений данной нормы можно определить только после проведения Аукциона. Наличие в документации об Аукционе фиксированной суммы обеспечения исполнения контракта, по мнению Комиссии, не ограничивает участника закупки в возможности представить обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, при заключении контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что в извещении о проведении Аукциона отсутствует информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация в соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом); размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в нарушение пп. 7 и 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, Уполномоченным органом в извещении о проведении электронного аукционе не указана информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, Комиссией установлено, что документация об Аукционе содержит информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное в действиях Уполномоченного органа нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат Аукциона.

5. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлена в проекте контракта ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по самостоятельному выполнению видов и объемов работ, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N570.

Учитывая то, что в соответствии со сметной документацией объектом закупки является выполнение ремонтных работ, а не строительство или реконструкция объекта капитального строительства, при которых применяются положения Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N570, довод Заявителя Комиссия считает необоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение п. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Уполномоченного органа нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Аукциона предписание не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев